NOA狂奔背后的车企智驾拼杀

自去年“智驾”火了之后，整个智能驾驶市场便掀起了新一轮的血腥拼杀，随后这股杀气逐渐蔓延到了高阶智能驾驶市场。据高工智能汽车研究院监测数据显示，2023年中国市场（不含进出口）乘用车前装标配ADAS交付1238.06万辆。其中，L2级及以上标配交付同比增长36.97%，而以NOA为代表的高阶智驾市场，则同比大增189.02%。

进入2024年，尽管车市增速出现了一定不确定性，但NOA高阶智驾依然热度不减。数据显示，2024年1-2月，乘用车前装标配NOA新车交付量同比增长201.42%，增速继续保持上行态势，车企围绕NOA的内卷，也是逐年愈演愈烈。

狂奔的车企NOA大战

今年以来，不少企业都加入到了城市NOA竞争中。随着高速NOA在近些年，逐渐成为主流车企智驾的标配功能后，一些企业想要在智驾能力上更进一步——向城市NOA进发。2022年9月，小鹏P5率先在广州推出城市NOA；随即，极狐阿尔法S、蔚来、长城、理想、赛力斯等车企，纷纷宣布加速城市NOA的发展，一时间城市NOA站上行业风口。那么，NOA到底有什么吸引人之处呢？

一是，推动智能驾驶从高速NOA进化到城市NOA，对于车企而言意义重大。如果说此前的智能驾驶，主要集中于城市封闭道路以及高速路的话，那么城市NOA则意味着汽车的智能驾驶能力，真正进入了一个全新阶段。

因为它意味着智能汽车，在路况复杂的应用场景下，逐渐具备了“自我学习、自我纠正”的能力，其在识别、感知、决策、执行等方面，已经具备了向更高阶智能驾驶进化的能力。对于车企来说，借助大模型搭建好基础的算法框架，然后通过大量实践应用，往相关框架中去“填充”数据，从而通过数据标注和挖掘，来仿真和还原出更多的场景，助力城市NOA的落地。目前来看，以小鹏、赛力斯等为首的头部车企，基本上已经完成了算法层面的框架搭建，下一步就是推动NOA在更多城市场景的落地。

二是，随着大厂基础能力的提升，续航力、内饰配置等传统营销方式，已经很难再去占据用户心智了，城市NOA越来越成为车企占据用户心智的全新标准。过去车企开发布会，不是比续航就是比电池，要么就是比内饰配置；如今随着整个行业的成熟度提升，过去很多需要比较的内容，逐渐演变成了行业标配，这种情况下围绕续航等展开的传统营销方式，不再吸引人，而以智驾为代表的全新营销方式，逐渐成为影响用户心智的核心要素。

基于此，各路车企纷纷入局城市NOA，显然是想要抓住这一波机会，乘早拿到城市NOA的入场券。

抢占战略窗口期

从市场反馈的情况来看，除了华为系造车力量、特斯拉等少数车企之外，大多数车企的城市NOA仍处于起步阶段，尚且无法满足用户的智驾需求。比如，小鹏、理想等车企的NOA，就曾频频被用户曝出，智能系统在关键时刻“刹停”失灵等等问题，这些都从侧面反映出一些车企，城市NOA的真实水平。那么，车企为何在NOA能力明显不足的情况下，仍然选择加速城市NOA进程呢？

一方面，城市NOA是汽车智能驾驶升级的关键一步，谁能够抢占这个战略制高点，谁就能够在未来建立起先发优势。前文提到，相比城际高速公路而言，城市内的环境就要更加地复杂多变，因为要推进汽车的智能化水平提升，就需要更多的数据量，起码是高速NOA的6倍以上，因此加快开城以收集数据，自然就成了当务之急。毕竟，随着汽车终端收集数据的增多、算法框架的成熟，未来车企自身的NOA能力会逐渐增强，从而进一步完善NOA体系，为下一个阶段更高阶的L3级别自动驾驶做好准备。

这也就不难理解，尽管很多车企的城市NOA不成熟，但它们仍然选择将之面向公众开放。不过，这种开放在车企主动安全和被动安全做的不够到位的情况下，品牌自身也可能遭遇舆论反噬。但如果不尽快布局，车企同样面临着“友商”智驾不断占据用户心智，所带来的竞争压力。

另一方面，从政策层面来看，当前国家法律对于新能源汽车地理数据采集方面尚无明确规定，政策面仍处于空白混沌期。作为一个新兴领域，当前国内智能驾驶的标准细则尚不完备，而且由于很多车企在NOA落地方面，还处于早期阶段，所以目前尚且没有非常明确的成文法律规定。但是，相对应的相关政策正在陆续出台，这也就意味着智能驾驶领域的立法工作，正在逐渐酝酿之中。

根据《国家车联网产业标准体系建设指南（智能网联汽车）（2023版）》，城市NOA的实施需遵循三大原则：与城市道路交通规则和标志协调：城市NOA需精确适应复杂的城市交通环境、符合国家法律法规和道德规范（不侵犯人权和用户个人隐私）和符合国际标准和规范。

如果当下汽车行业真按照相应政策执行的话，很多不符合规定的车企，或许就只能被拦在“监管”门外，届时其与友商的差距可能会被无限拉大。

成本之争已成关键主题

相比前几年，如今国内车企对智能驾驶的投入不再盲目，而是逐渐理智地向企业经营层面靠拢，让智驾在拉动客户需求的同时，最大限度帮助企业降本增效。在这个背景之下，NOA配置价格下调已经成为了必然趋势。

据不完全统计，目前已经公布下调价格的车企，已经超过4家了。2月份才上市的新款极氪001，在3月初宣布3月31日前首次下定用户，可以0元开通ZAD完全智能辅助驾驶系统，包含城市高速NZP、城市NZP所有智驾功能终身免费。紧接着小鹏汽车跟进，对外宣布2024年3月31日前，小鹏G6全系车型限时立减2万元，优惠后的起售价为18.99万元，标配NOA进入20万元以下的价格区间。此外，比亚迪、理想汽车等，都开出了类似的条件。

不难看出，在车企展开激烈价格战的当下，智能驾驶、城市NOA作为车企卖车的一个点，也不得不服务于这个大局，当然这也带来了多方面的连锁反应。

一是在行业价格战之下，更低成本的NOA方案，或将让纯视觉算法路线获得更多青睐。以小米SU7为例，为了进一步降低NOA成本，标准版Polit Pro同样启用了价格更低的英伟达Orin-N平台。同时，由于智能座舱开始规模化启用高通8295平台，泊车部分开始被集成，进一步降低行车的算力压力。其实不只是小米SU7，包括赛力斯问界、理想、小鹏等在内的车企，都在努力推动智能驾驶方案的成本下降。

比如，理想直接取消了四个角雷达，而小米、小鹏等车企，则只保留了两个角的激光雷达，华为系造车企业中也有类似的操作。比如，之前搭载华为ADS 1.0系统的阿维塔11和极狐阿尔法S华为HI版，由于使用了3颗激光雷达，所以总体成本较高；但新上市的问界M5，搭载的是华为ADS 2.0系统，由于系统综合能力提升，其激光雷达的个数直接减到了1个，但由于新系统能力更强大了（能覆盖90%以上的道路场景），所以整体成本反而降低了。

相比小鹏、小米等的操作来说，业内一些相对“激进”的车厂，正在努力推动纯视觉感知方案，以实现彻底去除前向雷达的目标。按照这个发展趋势来看，未来纯视觉技术方案或将受到更多车企青睐。

二是，在控制成本的大原则之下，激光雷达“降本”压力陡升。公开数据显示，以速腾聚创为例，2023年ADAS激光雷达交付均价为3197.53元，同比下滑26.26%。在大幅下滑的价格背后，车企推动激光雷达减配降本，就在其中扮演了重要角色。同时，激光雷达向15万级以下的汽车落地，也促使激光雷达企业不断下调激光雷达的价格。

此外，车企的竞争压力，也是悬在激光雷达企业头上的一把利剑。比如，比亚迪就曾表示，“市场的激光雷达3000元一颗，我们可能只需要900元的成本。”两相比较之下，激光雷达企业自然压力不小。显然，在智驾逐步普及化的过程中，这种趋势还会延续。

用户价值决定终局

从行业来看，新能源汽车从有图到无图，从价格竞争到商业化落地，从L2到L3晋级，城市NOA都是车企绕不开的主题。站在车企角度上来说，车企加速NOA的背后，还有另外一层考量，那就是把车买贵，多增加一个创收利润点。

比如，在硬件层面上，智驾版本会比普通版本多加装智驾感知模块，以及更大算力的芯片，所以售价更贵。以问界M9为例，这款起售46.98万元的车型，终端信息显示其平均价格已经到了56万元，除选配舒适内饰外，智驾版车型的选购也是重要原因。

在软件层面上，智驾给车企或智能驾驶公司，带来了订阅制软件收入的商业营收空间。无论是全栈自研的蔚小理、华为、特斯拉，还是和智驾公司 合作的造车厂商，开通城市NOA之后，都可以单独按年、按月或者一次性买断，收取软件服务的订阅费用。价格上，华为的ADS2.0买断价格为3.6万元，而极越则是达到5万元。

站在用户角度上来看，车企的NOA最终能给其带来何种体验和价值，是决定其是否愿意为车企贡献数据的关键。换言之，如果车企的城市NOA不好用，即便是用户开通了城市NOA功能，但糟糕的系统体验也会影响用户对系统的使用，最终导致汽车终端NOA使用频率下降，活跃度不高。

因此，相比开城数量、付费用户数量而言，车企或许更应该关心用户实际使用情况，关心其城市NOA的活跃度，这才是决定其未来发展成败好坏的关键，也会是车企在未来NOA竞争中能否占据优势的核心。

生成海报

免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与 无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。