日前，中国电子与华为决定合并鲲鹏生态和PKS生态，共同打造同时支持鲲鹏和飞腾处理器的鹏腾生态。根据官方的宣传，合并后的“鹏腾”生态将充分发挥中国电子和华为的各自优势，双方将秉承“优势互补、协同合作、产业共建、繁荣生态”的原则展开 合作。然而，从IT发展史上看，生态合并方面，从来不是互利共赢，而是赢者通吃，占据优势的一方把劣势一方吃的一干二净。在本次生态合作中，飞腾很可能成为最大的牺牲品。
生态合并一直是赢者通吃
众所周知，软件生态是一套基础软硬件的生命力，是其抵御友商侵蚀市场份额的“护城河”。当年的微软、Intel就是利用软件生态的“护城河”效应在PC时代大杀四方，淘汰了IBM、DEC、SGL、SUN等公司。一旦把生态与他人共享，则等于把自己最有价值的东西拱手于人，最终的结果往往是一败涂地，徒劳无功给人做嫁衣。
当年，金山的WPS在大陆有很高的市场占有率，而微软的office属于初来乍到，虽然性能和体验更好，但因其后来者的市场地位，在大陆市场份额较小。于是微软和金山玩了一出互相兼容的套路，虽然看起来是互相兼容，互利互惠，微软可以兼容原本的金山文档进入大陆市场，金山也可以兼容office进入海外市场。不过，这是理想化的情况，在两者各方面旗鼓相当的情况下才会出现。由于金山和微软在技术上是有差距的，且微软还有Windows捆绑销售，以及盗版windows+office抢占市场的套路，导致海外市场金山出不去，大陆市场金山守不住。最终微软的office轻易击败金山，垄断了大陆市场。
其实，这并不是微软第一次玩这种套路，此前，在争夺操作系统市场份额时，微软也用这套方法坑过IBM。当时微软和IBM合作开发操作系统OS/2,在微软的主导下，Windows和OS/2在生态上是互相开放，互相兼容的，结果可想而知，最终OS/2的客户全部转移到Windows上，IBM血本无归。
X86处理器的大乱战更是证明了实力有差距，则赢者通吃；实力相当，则并驾齐驱。
最初X86处理器只是用在一款计算器上的小芯片，只不过恰逢其时，IBM开发PC，由于开发团队并不受重视，该团队实力有限，没有选择IBM一贯的“大包大揽”全部自己做，而是选择了外购CPU和OS，自己做整机。当时，Intel还是一家小公司，自己产能有限，加上IBM不希望被单一供应商钳制，于是要求Intel将X86处理器授权给友商，好用多供应商的方式保障供应链。AMD的创始人和英特尔创始人都出自仙童，私交很好，于是AMD等一批公司获得X86授权。另外，Cyrix依靠逆向和专利官司也获得了X86授权。
在X86与MIPS、Alpha、Power、PA-risc、SPARC对决时期，英特尔对X86授权放的比较开，但当X86一统天下之时，英特尔就收紧X86授权，加上英特尔在X86处理器行业长期处于一家独大的状态，导致其他X86处理器厂商非死即残，只有AMD趁着英特尔搞安腾时率先推出64位指令集，才与英特尔形成交叉授权。即便是强如AMD，在英特尔推出酷睿之后，也一直被压着打，在2015年，其市值最低时候只有20亿美元，相比之下，英特尔2015年的利润就有114亿美元。直到AMD依靠锐龙翻身，股价才芝麻开花节节高。
飞腾或成为生态合并的牺牲品
从上述例子可以看出，在软件生态上互相开放、互相兼容，必须做到旗鼓相当，比如依靠锐龙翻身后的AMD和一直挤牙膏的Intel，才能稳住自己的基本盘，实现良性竞争。只要存在实力差距，就会出现赢者通吃的效应。
在鲲鹏生态和PKS生态后，由于飞腾CPU与鲲鹏CPU有不小的差距，在生态合并后，将失去护城河，或成为本次合并的最大牺牲品。
首先，飞腾CPU在性能上与鲲鹏CPU有差距。根据SPEC06测试，飞腾D2000的单核成绩的15分（@2.3G），而鲲鹏920桌面版的成绩是28分（@2.6G），两者的性能差距将近1倍。就多核性能而言，飞腾官方给的成绩是64核CPU 570分，华为官方给的数据是930分，而且鲲鹏920在IO等方面有明显优势。无论是桌面芯片，还是服务器芯片，飞腾都不如鲲鹏，如果客户不懂行也就罢了，碰到懂行的客户，面对这种性能差距，必然会选择鲲鹏。
其次，飞腾的新一代CPU是期货，而鲲鹏920是2019年发布的现货。此前，飞腾发布了面向服务器领域的S5000，PPT数据是设计性能Spec CPU 2006单核心超过25分，多核心超过1200分，原计划使用7nm制造工艺，2022年发布，结果遭到制裁，无法推进。基于14nm打造的S5000C，其PPT数据是Spec CPU 2006单核性能超过22分，多核性能超过1000分，比原计划分别低了大约12％、17％。
值得注意的是，这是S5000C的PPT数据而非实测数据，有鉴于飞腾2000的PPT数据明显高于后来的实测数据的前科，S5000C最终的实测数据高概率会比PPT数据低。飞腾S5000C是期货，而且最终CPU的实测性能大概率会略逊色于鲲鹏920。简言之，飞腾计划于2023年发布的CPU性能很可能会略逊色于华为于2019年发布的CPU，这让飞腾在市场竞争中非常被动，特别是一旦华为发布下一代鲲鹏CPU，飞腾S5000C又要面对落后一代的尴尬。
最后，华为的品牌价值和认可度远远高于飞腾。伴随着中美贸易战，美国的一系列制裁等于是变相的给华为背书，使华为获得了极高的人气和关注度，特别是在中老年群里和老干部群体中，已经形成了“买华为=爱国”的概念，在信创市场的用户中，掌握决策权的往往是中年大叔，这些中年大叔绝大部分并不了解日新月异的半导体技术，对于CPU也不甚了解，对飞腾更是毫无感念。不过，受媒体连篇累牍的报道和各种关于华为的“沸腾体”文章，在这些中年大叔心理，华为有极高的美誉度，把两款产品放在一起选择，青睐华为是高概率事件。
因此，从CPU性能、产品迭代和品牌价值三个维度分析，飞腾处于明显劣势，只要华为能够解决供货问题，在市场竞争中，飞腾原本的市场高概率会被华为侵蚀。
结语
几年前，飞腾被CEC收购，显然是想依托于CEC进行垂直整合，形成PKS生态抢占市场，通过CPU和OS的高度耦合排除竞争对手，规避CPU的直接市场竞争。同时，依托CEC麾下的企业形成CPU+OS+数据库+中间件+云计算等的联盟，通过提供最终解决方案的模式抢占市场，这导致只要CEC涉足的行业，或者CEC强势介入的市场，飞腾都可以借助CEC的力量抢到订单。
如今，鲲鹏生态和PKS生态合并，这使过去飞腾依托于CEC进行垂直整合的封闭体系变相对华为开放了，当然，这种开放是双向的，华为可以进入CEC的体系内，飞腾也可以进入华为的体系内，只不过，由于飞腾CPU在多个维度逊色于华为，华为可以轻易打入CEC的体系侵蚀飞腾的原本的市场，而飞腾很难反打华为。
长此以往，只要华为供货稳定，飞腾的现有的市场将被逐步侵蚀，或成为本次生态合并的牺牲品。
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与 无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
