2017年12月27日，央行发布了《条码支付安全技术规范（试行）》和《条码支付受理终端技术规范（试行）》（以下简称为两个文件）。 这两个文件对国内二维码支付市场的技术标准、操作流程、风险防范、行业管理等诸多方面进行了规范，具有一定的积极意义，有利于今后市场安全有序发展。
不过新规也引来了外界的一些看法，其中较有争议的是，央行以交易安全为由对二维码支付的交易额进行了限制。对此，外界多认为这是央行藏有私心，意在打压第三方支付，帮助传统银行提高支付市场份额。
条码支付限额变相打压第三方支付帮助银行
出台行业规范性文件本来是很正常的事情，为什么外界会这么认为呢？我们不妨先来看看央行关于条码支付限额的规定，根据相关信息我整理如下图：
其中D级就是现在市场上主流的静态二维码方式，从之前的绑定银行卡最高限额骤降至每天最多500元。这么规定，是因为央行认为其安全性相对不足，而将其定位为小额、便民支付。这意味着消费者在明年4月1日两个文件执行后，将无法通过商家打印的静态二维码支付500元以上的商品或服务了。
从表面上看，央行对银行和第三方支付机构采取了一视同仁的态度，对二者的限制完全相同。易观的最新报告显示，支付宝和财付通合起来占据了2017年第3季度移动支付9成以上市场，其他中小第三方支付企业瓜分剩下的份额，而银行所占的份额几乎可忽视不计。而二维码支付是移动支付进军线下市场的主流方式，也就是说，央行条码支付限额对于银行的影响非常小，而对支付宝和财付通造成较大的冲击。
对支付账户的限额，特别是对目前主流的静态二维码单日每个账户限额500元的做法，将迫使一部分超过500元的消费支付转移到传统银行刷卡上来。同时，动态二维码有一定的硬件成本和技术成本，如果商家想提升支付限额来吸引消费者，意味着付出额外的成本。而理论上来说，银行可以利用线下POS机实现动态二维码功能，在策略上来说，这相当于是提高了竞争对手的成本。
因此，外界认为央行此举意在限制支付宝和财付通，帮助传统银行争夺支付市场，也并非没有根据。
条码支付限制，能否成为传统银行的反攻机会
关于传统银行对第三方支付大举入侵线下心存恐惧呢，之前我在《传统银行如何才能打赢收单保卫战？》一文中有过论述。这是因为第三方支付对银行个人存款进行了截流，导致其低成本资金来源日渐枯竭，继而可能影响其贷款业务。
此番央行在两个文件中对二维码进行设限，不排除背后有银行游说的可能。应该说，央行对传统银行的关照确实非常尽心尽责，无愧于央妈的美誉。但有了央行这次的技术性扶持，传统银行就能在支付市场上发起反攻并扳回一局吗？我看未必，主要原因有三：
1、现有的移动支付竞争格局并未因此发生本质变化
两个文件只是对条码支付进行技术性规范，并非一刀切全面禁止。因此，两个文件的出台，并不足对移动支付的市场格局构成大影响。从市场竞争格局来看，国内移动支付市场仍然是支付宝和财付通两强争霸的天下。前者拥有消费场景上的优势，而后者在用户渗透上占据主动。作为先行者，拉卡拉一度占据移动支付市场较高份额，但仍被两大巨头碾压而迅速节节败退。二者的巨大竞争优势，是包括银行在内的其他竞争对手在很长一段时间内都难以企及的。
2、银行与用户之间关系偏弱，很难改变用户习惯
移动支付的决定权在于消费者，对于银行来说，有两个方向来改变消费者：转向传统刷卡，或转向银行自己的条码支付方式。从发展趋势来看，无现金消费时代到来只是时间问题。用户已经习惯了移动支付的便利，很难让他们回到过去刷卡消费的时代，前者的可能性几乎不存在。既然打不过就拥抱它们，传统银行这两年纷纷推出了自己的移动支付产品，也支持二维码支付，那么看能否利用技术性限额的机会把自己的市场做起来。问题在于传统银行和用户缺乏联系，空有上亿量级储户但难以激活，加上市场营销能力上的短板，想要说服现有支付宝和财付通用户转投己方阵营也不容易。
3、动态二维码的技术壁垒不高，时效有限
针对静态二维码的安全性差，除了给出几条指导建议外，央行还重点引导企业使用动态二维码。前面说过，动态二维码的实现有一定的技术和硬件成本，而银行可以通过POS机来增加动态二维码功能，无需额外增加硬件，只要进行相关技术研发即可，这在一定程度上构成了技术壁垒。不过这种技术性壁垒并不高，第三方支付企业在技术上并不落后，预计能迅速开发出相应的硬件产品，而支付宝和财付通的商家规模优势有利于降低单个成本。动态二维码确实为银行构筑了一个技术壁垒，只是这个技术壁垒并不高。加上两个文件是从明年4月1日起实行，第三方支付企业也有三个月的较充裕准备时间，技术壁垒的时效也会比较有限。
只解一时之渴，银行应对竞争还需提高内功
当然把央行的两个文件理解为帮助传统银行遏制第三方支付，也过于片面了。央行的风险评估分级对其进行了交易额限制，但并没有全面禁止，甚至可以理解为官方正式承认了二维码支付的官方合法地位。在二维码支付已经成为国内移动支付主流方式的情况，此举意味着政策不再反复，将有利于促进二维码支付在尚未渗透区域的推广。
如无其他限制性政策的出台（这种可能性未排除但实际很小），可以预见动态二维码将在明年得到普及。以我个人的推测，第三方支付商家的动态二维码很可能以电子产品的载体得到实现，类似于京东之家在线下店的电子标签，只是屏幕更大一些。初期动态二维码的初期研发制作成本较高，但支付宝、微信支付等庞大的商户量很容易达到规模经济，从而实现批量生产降低成本。
至于动态二维码硬件的成本分摊，第三方支付企业承担大部分或多数的可能性比较大。而从商家的角度来说，为了吸引更多消费者，他们也愿意为动态二维码的物料制作成本买单，如同当年纷纷引入POS机方便消费者刷卡一样。
整体来看，这次央行的两个文件出台，提高了第三方支付企业的业务成本，客观上为传统银行制造了宝贵的中场休息机会。银行如果能借此机会先于第三方支付企业推出POS机动态二维码占领大额支付的先机，有可能在支付宝和财付通的铁桶阵撕开一个缺口，或将有利于打破现在的尴尬局面。
但也必须看到，银行在支付市场上面临的整体市场环境并未得到实质的改善。二维码限额的政策，顶多只能算是解一时之渴，无法帮助银行在支付市场上打赢翻身仗。银行要在今后的市场竞争中占据主动，还需要认清自己的市场定位，努力提高自身的内功。
【作者介绍：蚂蚁虫，科技评论人，专栏作者。微信公众号：蚂蚁虫（miniant-cn）】
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与 无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
