作者：李珠江
来源：GPLP犀牛财经（ID:gplpcn）
线上电商和线下实体，出租车和网约车，微信和短信……实体与网络，线上与线下，恐怕很难说清谁是破局者，谁是搅局者。
影视行业亦同样如此。
春节期间，虽然《囧妈》在网络流媒体顺利播放，然而，鉴于流媒体和线下院线错综复杂的关系，这让《囧妈》余震不断——近期，徐峥以及电影《囧妈》受到了包括万达、大地在内的23家院线公司以及业内人士的谴责与抵制。
导演毕志飞在微博上表示，此前全国影院为了电影《囧妈》做了宣传，但其收益现在由互联网平台享用。《囧妈》一开始定位的就是先主打影院放映，已经占用了大量的影院人力物力、宣传位置等资源。
《囧妈》流媒体上位打破平衡
2020年的春节，所有人对春节如果还有印象的话，相信《囧妈》就是其中之一。
在电影《囧妈》在春节档集体撤档后，《囧妈》联手字节跳动放出消息：请全国人民免费看电影——资料显示，《囧妈》出品方欢喜传媒以6.3亿价格把影片版权卖出给字节跳动，同时《囧妈》24亿的最低票房保底协议终止。
最终，这部原计划在大年三十上映的电影，因为不可抗力撤档，最后以“网络首播”的方式出现在大众视野。
消息一出，资本市场反应迅速，欢喜传媒港股应声大涨。
同时，字节跳动免费请大家看《囧妈》收获得网友们的一致称赞，撇开《囧妈》内容不谈，网友纷纷表示徐峥聪明，字节跳动会做生意。
还有网友评论“字节跳动也没亏，快手花10亿元春晚宣传，字节跳动6亿宣传。”
据GPLP犀牛财经获悉，若是要按照在院线播放的计划，《囧妈》有24亿的最低票房担保协议。若票房等于或低于24亿，横店影业须支付的保底发行费为6亿元。若实际总票房超出保底总票房，双方就超出保底总票房的票房部分按比例分配。其中，欢喜传媒为35%，横店影业为65%。此外，横店影业还须承担《囧妈》的预算宣传及发行费人民币1.5亿元。
然而截至1月25日，据猫眼票房数据显示，《囧妈》预售606万，远低于《唐人街探案》的3858万票房。
不过网络免费播放的《囧妈》则不负众望，公开资料显示，截至2020年1月27日，在头条系四大平台（抖音、西瓜视频、今日头条、抖音火山版）以及智能电视鲜时光，《囧妈》总播放量超过6亿，总观看人次1.8亿。
只是相较于撤档电影的“打水漂”，欢喜传媒的利益的确是保住了，但是却忽略了为它前期做宣传的院线影院和发行方的利益。
于是，徐峥以及电影《囧妈》受到了包括万达、大地在内的23家院线公司以及业内人士的谴责与抵制。
导演毕志飞在微博上表示，此前全国影院为了电影《囧妈》做了宣传，但其收益现在由互联网平台享用。《囧妈》一开始定位的就是先主打影院放映，已经占用了大量的影院人力物力、宣传位置等资源。
（图源：微博@毕志飞）
不得不承认，《囧妈》的大获好评，撕开了网络视频和线下院线一直以来暗流涌动的平静，显然，这将会是一场殊死较量。
院线播放与网络流媒体之间的距离
万达、大地在内的23家院线公司以及业内人士谴责与抵制《囧妈》并非没有道理。
此前线上与线下各自在平行世界里移动，二者互不干涉，然而，如今，《囧妈》则打破了这个平衡及规则——这相当于曾经作为院线电影播放代表的《囧妈》跳过了其中间人院线方面直播在网络首播，进而忽视了发行方利益。
客观而言，近年，在“票补”的影响下，全国影院以及银幕一直处于迅速扩张当中，不过，这也给影院的经营带来一定的压力——过多的银幕分流了电影观众，导致单银幕的票房产出持续下降。
据《2019年中国电影产业发展分析报告》，从2016年开始，年度单银幕票房产出一直呈负增长态势。2018年数据显示，银幕数量增速（18.32%）高于票房收入增速（9.06%），票房与观影人次增速跟不上银幕数量增幅。
2019年对于院线和影院的压力更是加剧：
2019年上半年，上映影片242部，数量较2018年增加18部。但是半年度电影票房和观影人次首次出现双降。2019年H1电影总票房311.1亿元，同比下降2.7%，观影人次8.08亿，同比下滑10.3%，上座率及单座票房产出也持续下滑。
根据中泰证券研究所的报告，2019年全国银幕数量6.97万块，同比增长16.16%，单银幕产出约85万元，同比下滑9%%。
因此，这让电影院面临行业租金以及运营成本双高费用的问题。
此前，在一部电影的收益分成当中，“中间商”院线和影院是占据了电影票房的大头——按照规定，一部电影票房的分成需要分给制片方，发行方，院线和影院。其中，扣除电影专项资金和特别营业税之后，电影院及院线占据57%，而承担风险投资的制片方和发行方分得40-42%。
因为需要承担高额的行业租金和运营成本，所以某种程度上，影院的经济效益在这次《囧妈》的播放过程当中看起来受到了损失。
据悉，字节跳动和欢喜传媒的协议分为两部分：
•
字节跳动向欢喜传媒支付3亿元，买下包括《囧妈》在内的欢喜传媒的新电影和网剧；
•
双方共建院线频道，共同打造「首映」流媒体平台；双方共同出资制作购买影视内容的新媒体版权。
“共建院线频道，打造首映流媒体平台”，这相当于流媒体直接向线下院线和影院宣战了。
自然引发了院线的本能反击及抵制。
线上线下是相互依存还是左右手互博？
尽管都是方便用户观看的渠道，线上和线下堪比“左手”与“右手”。
然而，二者的关系一直并不那么协调，反而一直是相爱相杀，比如在美国，迪斯尼与线上流媒体奈飞的竞争就充满了火药味。
在中国，流媒体也一直处于高速发展当中——相关资料显示，截至2019年6月，全国网络视频用户规模达到7.6亿，线上观影需求也正在增加，线上用户的付费意愿也在逐步提升。
因此，这场线下和线上的角力一直充满了“明争暗战”。
对于“电影”创作者来讲，作为发行方，是把电影投放到“院线”上还是投放在“流媒体”上一直纠结不已，而作为观众，选择去“电影院”支持还是在“流媒体”上观看也是一个难言的选择。
如果流媒体作为电影的“首发”渠道，拥有的自然是无可比拟的用户流量，但是缺少的却是观感体验和仪式感，无论是影院得立体环绕声，还是巨幕与3D，这都是线上观影无法达到的。
除此之外，流媒体能否撑得起庞大的用户流量和吃得下大制作的电影也未可知。
比如，视频播放器爱奇艺、B站、芒果TV等平台在近期均经历了短暂的“平台崩了”的现象，观影体验一时大为降低。
而字节跳动请大家看的《囧妈》属于小成本电影，而且作为观众是免费观影，所以成绩看算不错。但是对于大制作电影《唐人街探案3》来说，有几个平台舍得出血直接包揽整个电影的投资制作。
因此，对于创造者来讲，如果依靠流媒体，则赔的血本无归。
据悉，《唐人街探案3》的制作成本高达13亿元，《唐人街探案2》的票房34亿元，这显然让流媒体羡慕不已。
此外，网络流媒体播放还要面临一个问题就是，一次消费多人受益，这就打破了影院一人消费一人得益的现状。
因此对于电影创作者而言，这并不是一笔很好的账。
而对于付费者观众来讲——或许谁付费谁将有发言权，对于他们来讲，关于院线和流媒体的播放问题并不复杂
比如，23岁的研究生“沿江杀手”表示，“我偏重第一时间去电影院观看文艺片，像一些经典的影片会在电影资料馆重映，是值得再去观看的。电影院也有一定的社交属性，和自己在家看电影完全不一样。”
网友“火山”表示，“电影院上映的电影，数量是很有限的，特别是好电影。感觉不冲突呢！”
因此，《囧妈》之后，如果非要说《囧妈》给行业带来了什么，显然，关于行业转型以及规范的思考则需要我们深思。
如何面对变化而变化，这就是的《囧妈》的价值。
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与 无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
