作者：杨远
编辑：周鹤翔
来源：GPLP犀牛财经（ID:gplpcn）
近日，有多家媒体报道称，据知情人士透露，在线音频平台荔枝计划2019年底完成赴港上市，此前8月荔枝已传出赴美上市传言。
如今，在线音频市场形成喜马拉雅、蜻蜓FM、荔枝三强格局，也基本都经历了D轮或E轮的洗礼，近年来各家频频传出上市的消息。
从公开资料来看，关于喜马拉雅赴港IPO的传闻几乎没有停过；蜻蜓FM也曾有高管在2018年称将在两到三年内上市，不过具体信息均未确实。
GPLP犀牛财经曾就上市具体问题向荔枝发去求证函，不过截至发稿前还并未得到回复。
无论在哪上市，若荔枝这一次上市属实，将成为“在线音频第一股”。
内容隐患不断
创立于2013年的荔枝，赶上了两个风口：一个是音频经济，一个是直播。在这两个风口下分别诞生了荔枝的音频与语音直播业务。
从公开资料来看，荔枝一直强调UGC模式与语音直播是它的护城河。
然而，荔枝的UGC模式看起来也像是被迫为之。在2015年，荔枝因遭喜马拉雅投诉侵权而从App Store下架，此后荔枝也放弃了PGC版权的争斗。
但这也并不意味着荔枝在版权方面可以掉以轻心。
即使是UGC模式，也有版权漏洞。比如一些用户会将一些歌曲当作背景音乐，而这些本身带有歌手原音的歌曲，难以避免正版音乐侵权的风险。除此之外，荔枝上的翻唱音乐也存在版权隐患。
企查查显示，荔枝主体公司旗下法律诉讼534起，多因“侵害作品信息网络传播权纠纷”、“著作权权属、侵权纠纷”、“侵害录音录像制作者权纠纷”等。
创作者更需监管
荔枝的UGC与语音直播模式，以用户为中心，这种模式也有利于社交，这似乎也是荔枝在近年来发力社交、对社交互动类分区运营投入明显的原因。
但UGC模式的一大弊端就是内容容易触碰监管红线。由于用户良莠不齐，内容也多有打擦边球、违规等嫌疑，此前已有小红书、新氧等因UGC内容下架的前车之鉴。
而且，荔枝也有过下架的历史。2019年6月，国家网信办会同有关部门，针对网络音频乱象启动专项整治行动，荔枝、喜马拉雅等音频APP遭下架，其中荔枝下架30天。
此外，荔枝引以为傲的语音直播，也避免不了直播平台普遍的雷区，比如直播间的评论区会出现色情、违规内容，其次，荔枝平台上的“声音美化”、后期处理等功能，也为旗下主播带来不确定性风险。
此前斗鱼主播乔碧萝就因疑似忘开美颜功能而“人设翻车”，部分靠美化的声音主播一旦“暴露原形”，平台作为利益相关者也会因此蒙受风险。
对手不止音频，用户数或逼近天花板
即使音频应用喜欢强调“陪伴性”的独特优势，但依旧避免不了对用户时间与精力的争夺。
某种程度上，短视频、微信公众号等内容平台也都算是荔枝的对手。
QuestMobile发布的《中国移动互联网2019半年大报告》显示，在用户时长增长减缓的情况下，月人均使用APP类型数量的增长，意味着细分赛道之间的跨赛道用户注意力抢夺加剧。
对于一众在线音频平台来说，不仅要跟其它应用抢夺流量，还要考虑如何在现有用户基础上，抢夺更长时间，这对于荔枝们来说也是考验。
此外，在音频垂直赛道上，不止是荔枝，在流量红利见顶以后，整个音频行业用户规模增长也在放缓。艾媒数据显示，2016年到2018年的用户规模分别为2.67亿、3.48亿、4.25亿，增速分别为30.3%、22.1%、15.1%，有明显减缓迹象。
音频行业绕不开的内容同质化、获客趋难、内容监管，都是荔枝们面对的问题。
此外，资本似乎也在观望。企查查显示，自从2018年1月完成D轮融资以后，荔枝也没有融资的声音，而对手喜马拉雅、蜻蜓均在2018年末完成了E轮。
荔枝如何靠更好的故事来打动投资人？要上市的荔枝恐怕还需更深思索。
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与 无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
