作者：夏天
编辑：楚客
审校：一条辉
来源：GPLP犀牛财经（ID:gplpcn）
5月27日，上交所发布科创板上市委2019年第1次审议会议公告，将于6月5日召开第1次审议会议，审议深圳微芯生物科技股份有限公司、安集微电子科技（上海）股份有限公司、苏州天准科技股份有限公司3家企业发行上市申请。从受理到上会，上述三家企业分别用时55天、59天、61天。
根据制度安排，科创板的发行上市审核要经过受理、审核问询、上市委审议、证监会注册、发行上市等五个环节，目前三家公司已走到上市委审议的阶段，距离注册及发行上市已然不远。
同在科创板的赛道上，他们为何如此优秀？
从三家企业的问询过程看，想要获得科创板青睐，就要达到“问无可问”、“答无可答”的地步，才有资格敲开科创板的门。
此次问询中，关于涉及上市发行条件的实际控制权问题、核心技术和业务等都被反复问询。另外，有关人士指出，从当前问询的整体情况来看，行业属性不明确、技术模式不清晰、描述行业竞争时只列示不对比、阐述竞争力时只定性不量化等，都是经常被问及的问题。
微芯生物作为唯一一家经历了三轮问询的企业，从首轮问询的41个问题，到二轮问询的14个问题，再到三轮问询的3个问题，这个过程不容易。从微芯生物的问询回复情况来看，一轮问询302页，二轮问询72页，真可谓是事无巨细。
在5月14日，上交所在答记者问时，表示目前问询回复中主要存在五大方面的问题：
一是有的回复避重就轻、答非所问，没有针对性回应所提问题的关键点，有的甚至遗漏问题。
二是有的回复刻意避短、夸大其词，回复内容的依据和理由不充分，客观性和准确性存在疑问。
三是有的回复篇幅冗长、拖泥带水，一些关键内容淹没其中，不够突出醒目。
四是修改后的招股说明书，大多只做加法不做减法，该删除的没删除，该精简的没精简，甚至将问询中仅需发行人说明和中介机构核查事项回复的内容，不加区分地放到招股说明书中。
五是有的回复不合要求，没有将补充到招股说明书的内容凸显出来，少数保荐人擅自修改已经披露的招股说明书中的重要财务数据，个别保荐人甚至违反执业准则，修改本所问询的问题。
因此，对于其余获得受理的109家企业，想要尽快上会，就要认真对待问询。
事实上，从这三家企业能够获得审批也能够看到，“以信息披露为核心”是审核问询的初衷和目的，而通过从首轮问询到二轮乃至多轮问询，从一般性提问到针对性发问，申报企业的真实状况得以一一呈现，从而为投资者决策提供最有价值的信息。
科创板运行在即，谁想要获得审批的资格，还需在问询回复中求真务实，不要避重就轻，更坦然向大家展示企业的各个方面。
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与 无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
