作者：毕铭
来源：GPLP(ID:gplpcn)
前段时间，GPLP君的朋友安利了一款保险产品，说是支付宝上支付一毛钱就能享受30万元的保障。
“一毛钱，还有这样的好事？”本着宁则信其有的态度，GPLP君立马干脆地也加入了这个叫“相互保”的计划，其实也没有太去看清条款，但总之是看起来是太太实惠了。
这个计划是蚂蚁金服联合信美人寿合作开发的创新型保险产品，在10月16日上线。截止到11月27日，短短40多天里，相互保的参与人数已经高达2000多万，一时风头无量。
很快，京东跟进，推出了京东互保，但没有想到的是上线两天，京东互保就闪电下线。蚂蚁金服的相互保被约谈。11月27日，这款“相互保”宣告大变身，从“相互保”更名为“相互宝”，一字之差，但其背后代表的意义发生了根本性变化。这也意味着，2000万名刚刚与保险有了“一毛钱关系”的网络用户，突然间就与保险半毛钱关系都没有了。
被约谈后的整改
相互保为什么受欢迎？很简单在于这款产品真的是物美价廉，满足了消费者真实的消费需求。
加入该产品只需要是0元加入、众人互助、每人分摊小于一毛就能获得10万元到30万元（40-50岁保障金额为10万）的保险保障，这样的宣传语真的是极具诱惑力。加之蚂蚁金服全渠道的大力推广，产品很快就刷爆了微博和微信朋友圈。
然而这一切在11月27日戛然而止。信美人寿发布公告称，近期监管部门对公司进行了约谈，要求不能以“相互保大病互助计划”名义继续销售《信美人寿相互保险社相互保团体重症疾病保险》。
监管部门指其涉嫌三个问题：一是未按照规定使用经备案的保险条款和费率；二是销售过程中存在误导性宣传；三是信息披露不充分。
为了满足监管要求，蚂蚁金服对相互宝的内容做了调整。GPLP君总结了几条：
1、相互宝变成了网络互助计划，与目前的“轻松互助”计划属于同一类型的带有公益色彩的互联网产品，继续履行“一人生病、人人相助”的业务。
2、信美人寿不再是承保方，相互宝不再具有商业重疾保险的属性，但用户保障不变。人均分摊费用上限封顶188元，超出的费用由蚂蚁金服公司自己承担。
3、因为信美人寿的退出，管理费由保障金额的10%降为8%。
4、参与人数如果低于330万人，继续提供一年保障再解散。
5、在用户层面则与之前无异，凡芝麻信用分达到650分、30天至59周岁、身体健康的蚂蚁会员都可以参加。
保和宝，天壤之别
虽然蚂蚁金服表示相互保“升级”成为了相互宝，可是业内人士都明白，表面一字之差，实则天壤之别。
首先是产品性质发生了改变。旧版“相互保”是一款团体重疾保险，而新版的“相互宝”则是一款基于互联网的互助计划。所谓保险，是指投保人根据合同约定，向保险公司支付保险费，一旦触发合同约定的理赔条款，保险公司就必须要赔偿相应的保险金。
而网络互助显然不具备保险的“刚性赔付”特征。从“相互宝”的用户服务条款中也可以看到，在“互助金额”说明中明确写道“我们不承诺您能获得确定的风险保障”，在互助金一栏也从原”相互保“保险产品明确注明具体保障金，变成了“最高互助金”。
其次是责任承担的主体不同。如果是保险，那就意味着你通过购买保险产品，与保险公司形成了契约关系，可以把潜在风险转移给保险公司，由保险公司承担相应额赔偿责任。而网络互助则不同，你只需要支付极低的对价，甚至是免费就能加入互助计划，而承担责任的主体并非这个网络平台，而是将风险转移给参与计划的全部成员。
再次是适用的法律规则不同。保险之所以稳固靠谱，除了因为它是一门传统的老买卖外，还因为它受《保险法》等一系列法律法规的约束和保护。想开张营业从普罗大众手中收取保费，必须满足法律法规规定的准入门槛，不仅需要满足注册资本、偿付能力等要求，还需要有一批具备任职专业知识和业务工作经验的董事、监事和高级管理人员，同时要有健全的组织机构和管理制度、符合要求的营业场所和与经营业务有关的其他设施等等。
言而总之，总而言之，无论是相互保，还是京东互保，从目前的监管政策来看，要从事保险这项买卖的准入门槛是相当高的，想要姓“保”，还真不是有钱就能实现的。
到底动了谁的奶酪？
相互保的存在期为什么只有短短40多天？为什么保险行业领域的创新被监管层叫停？这背后是否动了谁的奶酪？
对于此事件，传统保险和互联网公司明显分了两个战队。一种站互联网创新的，他们认为相互保一经推出就能迅速吸引眼球并快速增长，除了背靠蚂蚁金服获取的流量支持外，也离不开消费者真实的保险需求。
相互保这种保险模式，参与人数越多，逆向选择风险越小，盘子越稳，只要核保理赔得当，就能维持项目的可持续运转。而这极大地动摇了目前传统保险公司的盈利模式。
相互保、京东互保如果能成功得到大范围推广，那么至少商业重疾保险的业绩将承受巨大压力。根据现有的国民收入水平，大家很可能会选择一年只需扣少量费用的相互保，而不会考虑每年花上几千元甚至上万元的保险费去购买重疾险了。
今天的股东制保险，其实就是从最早相互制的保险演变而来。原来相互制的保险，公开透明，每个人都是股东，大家互相保险，没有利益者。现在的股东制保险，利益是保险公司的大股东。
站传统保险公司则认为，他们并不惧怕来自互联网巨头的颠覆，也并非要保护保险公司利益。
在他们看来，贩卖焦虑已经成为网络时代最为便利的引流手段。不过打着互联网创新的幌子，简单粗暴拆解金融产品尤其是保险产品的做法依旧是值得商榷的，搅动情绪而忽视理性更是不可取的。
保险作为一门传统的风险分散机制，或许会因为互联网的出现而改进效率、降低费率、提升服务，但是其赖以存在的大数法则、基本运作原理并不会因为互联网时代的来临而产生变化。
商业保险之所以“贵”，是贵在刚性兑付，而要实现刚性兑付，就意味着巨大的制度和规则成本，也意味着巨大的人力和资源成本。要知道，天下没有免费的午餐。互联网时代，尤其是P2P纷纷爆雷的当下，更要按照法律法规保护保险消费者的权益。
两种说法都有各自的拥趸，那谁是谁非，GPLP君不做评判。但是任何事物的创新，到成长壮大，都不是一帆风顺，不过确信一点就是好的产品应该要满足消费者的真实需求。
对于监管者来说，尽管金融需要严管，以防再次出现类似P2P平台卷款私逃的情况，但是在一定程度上的创新，还是需要容忍的，毕竟新事物的出现总是需要打破固有的利益枷锁。
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与 无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
