五一期间，笔者朋友圈突然被21岁青年魏则西之死刷屏，百度再次成为各方口诛笔伐的焦点，面对铺天盖地的喊打喊杀，如果有人试图探究此次事件百度的分工，往往会被招致一边倒唾骂，网络上似乎只有指责百度的言论自由。
暗藏在百度搜索结果下的各种“恶”，早已不是新闻，多年来却屡禁不止，想必与各种难以割舍的利益博弈有关。而在莆田系医院庞大的“作恶”链条中，百度只占其一，但公众却认为“万方有罪，罪在百度”，则是一种不公平的网络霸凌。
李 克 强总 理曾说过，触动利益比触及灵魂还难。若政府此时想快刀斩乱麻止血，可在顶层设计加以强力约束，制定颁布“百度条款”，与禁烟一样叫停医疗广告，同时掀起医疗体系大整顿与规范，也是个不错的想法。
但这种一刀切的懒政思维，并非市场经济条件下的理性选择结果。在医疗行业早已市场化的当下，政府试图通过行政手段干涉企业合法经营活动，而不是积极引导监管，显然有悖于简政放权主旋律。
在商言商，医疗广告长期成为百度营收不可忽视的重要组成部分，虽一直饱受外界抨击，但并未影响百度持续经营的心情。有观点认为，百度与莆田系诊所之间的“恶性”商业模式，间接加剧就医难，无助社会和谐，其心可诛。
但，这跟百度有什么关系？莆田系医院虽然近些年“声名狼藉”，但毕竟不是无证“黑诊所”，而是长期的合法存在，常年占据全国多个城市的黄金地段，多个卫视的黄金时间段，百度与合法公司进行的合法商业推广，何罪之有？
有人会认为，魏则西之死，是百度纵容莆田系医院集体造孽，罪不容诛。但是，作为占据垄断地位的推广平台，百度无法左右合法的“莆田系医院”治疗过程，也无权干涉其收费诊疗标准，也许只能干涉推广价格。
还有观点表示，360搜索可以拒绝医疗药品广告，百度为何就不能。要知道，百度把自己定位成一家商业公司，逐利是天经地义之事，保持不违法的底线，即为合法企业公民，与莆田系医院之利益分配也是“一个愿打，一个愿挨”，接受或拒绝医疗药品广告，也是市场经济条件下的自由选择，只要合法合规都值得尊重。
公众想当然把高标准企业责任感加在百度身上，百度显然不愿意接受这种有损其商业利益的道德绑架，也许二者的认知差距，构成百度常年被骂，医疗广告却屡禁不止的错觉，毕竟百度财报有相当一部分来自莆田系医院进贡。
不作恶，看似神圣不可侵犯，但只能流于企业口号中，在现实经营活动中，追逐利益最大化才是常态，商业利益与公共道德很难完全契合，有时甚至相悖。公众一厢情愿的泛道德化无助于解决具体问题，反而容易形成一边倒的“政治正确”民粹。
资料显示，“政治正确”起源于美国19世纪司法概念，主要是指在司法语言中要“政治正确”，即“吻合司法规定”或“符合法律或宪法”。到了20世纪80年代，逐渐演变成为“与占压倒性优势的舆论或习俗相吻合的语言”，在日常生活谈话中，凡不符合占压倒性优势的舆论或习俗的话，就被视为“政治不正确”。
当下，炮轰百度也是一种政治正确，有时候它以保护受害者之名，有时候它以正义之名，有时候它以意识形态为名，有人认为这是人类进步的表现，也有人对此嗤之以鼻，因为政治正确很容易模糊事件本身的意义，导致集体丧失就事论事的能力，“非黑即白”也是一种群氓式反智。
百度身上的“恶”，也是互联网商业形态下各种“贪嗔痴"集中体现，然而虚无的道德十字架很容易演变成另一种杀人利器，他让原本合法经营的企业被迫承担原本不属于自己的责任，弱化那些同样该承担责任的主体，造成新的不公平。（完）
本文版权归科技边角料所有，转载需遵循“ 授权-署名-非商业用途-保持一致” 原则，主笔微信号：thinkpku
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与 无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
