1
很长一段时间，大家是不在意互联网企业的盈利能力的，很多人秉持这样的观点：
“增长比获利能力更重要，一旦你所投资的企业‘俘获’到了市场，你到时随时可以将精力放在盈利上面。”
最终，经过一批批创业领域倒闭潮的洗礼，靠PPT融资的好时候过去了，浮躁的市场也终于消停了。现阶段，一个没有造血能力的企业想要融资，变得无比困难。在互联网领域，这算是一件好事，
在互联网金融领域，大家也同样意识到造血能力的重要性，就早期的一些偏颇观点来看，这无疑是一种进步。
但是，这种观点也要辩证看待。
2016年，四大行合计实现净利润8592.2亿元，日赚23.87亿元；互金巨头中，盈利能力最强的蚂蚁金服的净利润也仅为40亿左右，与银行相比仍然是捉襟见肘，一些互金巨头，仍然处于亏损状态。单看盈利水平，互金巨头较传统银行仍有天壤之别，但为何互金巨头的崛起会让传统银行如临大敌、纷纷踏上转型之路呢？
因为盈利水平只是当下的静态指标，长期的盈利能力和模式才事关生死。相较传统银行业，互联网金融巨头掌握有场景、客户、数据、技术优势，进而在获客、产品、运营、风控、金融智能化重塑等层面具有差异化优势，可以更高效地服务实体经济、提高金融业务效率，代表了行业未来发展的方向。
资本市场更关注未来，尤其是当金融机构选择放弃暂时的盈利去夯实业务基础、换取未来更大的市场时，是容易得到市场理解和认可的。当然，前提是风险可控。
就拿当前的现金贷行业举例，很多平台在2017年实现了十倍以上的增长，盈利水平也非常惊人，但随着强监管的来临，多头借贷的游戏难以持续，不知有多少平台要倒在这波洗牌之中，前期多少盈利都不够看，也没有用。
2
对金融机构而言，评判机构长期价值的首要标准应该是风控实力，风控实力是1，规模、盈利等便是后面的0。
前面有1，后面的0才有价值。所以，若风控实力强，规模和盈利自然是越大越好。同时，为了追求业务增长而适当牺牲盈利能力便也是可以接受的。毕竟，从来没人说市场份额不重要。
1缺失了，后面再多0终会成空。所以，风控实力弱，盲目追求业务规模和增速便无疑自寻死路，风险自会找上门来。规模越大，崩塌地越快、越彻底，再多的盈利也没用。
不过，风控实力又不能简单地与不良率划等号，尤其是在不同机构横向比较时。
一是客群定位的差异。截止2017年2季度末，银行业信用卡业务的不良率约为1.47%，而已上市头部现金贷平台的不良率稳定在5%左右，能说银行在消费金融业务上的风控能力更强吗？不可以。因为现金贷平台做的客群基本都是银行不敢做、做不了的客户，不良率自然会高一些，银行只做最优质的客户，不良率低一些也属正常。
二是口径问题。逾期多少天算不良？分母是当期余额还是同期发生额？基于不同的口径，同一个机构可以给出多个差异很大的不良数据，每一个都不含水分，只是口径不同。
三是模式不同。有无场景，自有场景还是外部场景，不同模式下的风控压力差异很大，对机构的风控能力也有不同要求。所以，评价一家金融机构的风控实力，需要结合其客群定位、业务模式、技术水平、不良率等综合判断，单一指标便会有失偏颇。
评价一家金融机构的综合实力，则需结合其风控实力，先排查底层资产的潜在风险隐患，之后才是其业务规模、盈利能力及发展前景的问题。
3
对于一些互联网金融机构，情况正在发生着一些变化，科技属性日增、金融业务属性日减，此时则不宜再硬套金融机构的评价体系。金融机构的本质是经营风险，讲究稳重审慎发展，需要看其经风险调整后的收益水平；而科技公司的本质则是科技赋能，可以更纯粹地看其科技实力和市场份额。
上世纪90年代，中国银行业实际不良率高企，若足额计提拨备便是巨亏，被戏称为“技术上破产”。可见，对于传统银行业，亏损是不被接受的。而互联网金融公司，因为科技属性加持，即便连年亏损，融资时依旧得到热捧。就市场给出的估值水平来看，金融科技公司的估值通常远高于同等营收（或盈利）水平下的传统金融机构，原因便是金融科技机构兼具金融属性与科技属性，适用不同的评价逻辑。
不过，就几大互金巨头来看，虽然都是金融科技公司，在金融属性和科技属性上又各有不同。
蚂蚁金服、苏宁金融和京东金融等电商系巨头，自身拥有优质的业务场景，在向金融科技转型过程中不会弱化其金融业务属性，一边要加强科技投入，提高风控实力，向外赋能，同时也在大力拓展业务场景，金融属性不减。所以，对此类机构的评估，除了关注其科技实力和市场份额以外，盈利能力是衡量这类巨头综合实力时不可或缺的重要指标。具体看，蚂蚁金服和苏宁金融均已经实现连续盈利，便是基于金融业务属性层面的内在要求。
微信支付依托社交场景，作为一种行业性基础设施对外连接与赋能，工具属性更强，市场份额的重要性远强于其他指标，盈利与否反倒无关紧要。事实上，支付一直是微利行业，为了拓展市场份额多数机构都在微亏运营，微信支付也不例外，但只要市场份额足够大，便是最令人羡慕的顶级优质业务。
百度选择了ALL IN AI，也选择押宝金融科技，更加突出科技属性。金融属于AI的最佳应用场景，用AI技术赋能金融将助其开辟一条差异化道路。因此，相比其他巨头，科技实力和对外输出能力便是其根本生命线，业务规模、盈利能力这些指标起码短期内不必在意。据悉，自决定聚焦金融科技战略以来，百度金融已经发展了400家合作伙伴，其中包括农行、中信等大行，也算干得漂亮。
就其他互金平台而言，逻辑也是如此，需要结合其自身特点评估其科技属性与金融业务属性，再选择合适的评价角度。
4
所以，评价一家互联网金融机构的好坏，并没有看上去那么容易，金融属性和科技属性定位不同的机构需选取不同的指标体系，一味地静态对比并无太大意义，反而容易误导大众，错过真正优质的标的。
不过，有一点可以肯定，随着针对金融业务本身的强监管时代来临，越来越多的平台开始弱化自身的金融业务属性，同时随着金融科技成为众所周知的风口，强化自身科技属性几乎成为互金平台共同的选择。
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与 无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
