1
美国SaaS的成功，归因于订阅模式的成功
为什么有那么多美国的SaaS公司取得了成功？很多人理所当然地认为，是因为欧美企业服务的市场好。
但从另一个角度看，欧美很多其它B2B市场也并不差，为什么没有其它行业，像SaaS这样受追捧？
实际上，美国SaaS公司的成功和获得的超高估值，主要缘于它们做成了SaaS的收入模式，而与所处的市场环境没太大关系。
欧美实际上并没有SaaS模式一说，只有订阅模式。SaaS收入模式本质上是订阅收益模式。也可以说，美国SaaS的成功，是因为它们实现了订阅模式。
在软件服务上采用订阅模式，有着其它生意模式无法比拟的收益优势。边际成本的降低，持续的收入，真跟躺赚差不多，想不被追捧都难。
什么叫做实现了订阅模式呢？其实跟我们所说的续费差不多。但是在美国会计准则里，没有续费这个项目，而专门有一个用于衡量订阅收入的计算方法，也就是NDR（Net Dollar Retention），它代表着收入的净留存。
NDR的计算公式为：
NDR=(beginning revenue+upgrades-downgrades-churn)/beginningrevenue
Beginning revenue可以理解为ARR，而Upgrades相当于增购订阅数，或者加购/升级服务所增加的收入，Downgrades则是对应的减项，churn则代表纯流失造成的收入减少。
下面摘录几家美国知名SaaS公司2019年的NDR数据。
从NDR这个指标中，更能看到订阅业务的魔力，比如，NDR可能会超过100%，也就是费越续越多。
所以，是订阅模式的成功，成就了美国SaaS的成功。
2 中国SaaS公司的失败，首因是续费问题
既然优质订阅业务的NDR能把SaaS公司捧上天，低水平的NDR也会让SaaS公司摔落地，订阅业务的逻辑本如此。
美国SaaS公司NDR的基准线大都在100%附近；而中国SaaS公司的续费率，对外界却是一个讳莫如深的事。
如果折算成NDR的话，估计中国SaaS公司NDR超过50%就算是合格的SaaS公司了。但不管怎样，即使看起来不是很低的续费率，也可能是致命的。真有这么严峻？
事实上，会更严峻。
首先，低续费率预示隐藏着严重问题。当续费率低于50%时，看起来剩了约一半的客户还算不错。但背后反映出所提供的SaaS可能存在严重问题，才可使近一半的客户离你而去。如果不纠正解决，随销售客户数量增加，续费率只能是越来越低。
其次，低续费率导致生意模式的改变。当续费率低到一定程度时，订阅收益模式将不再成立了，SaaS生意就变成软件业务。
假定客户只交了首年的订阅费，然后就流失掉了，那这笔生意对公司而言，就是完全亏本的。实际上，大部分SaaS公司就在把SaaS当作软件业务来做。问题是软件公司和SaaS公司的经营完全不是一个套路，更不是同一个收入模式，所以即使勉强活着，最终也不会成功。
最后，相比收入下滑，续费率走低更容易使人麻痹大意，最终酿成大患。也许续费问题对SaaS业务的威胁并没有那么明显，加上烧钱获客、一次收取多年订阅费（多年单）等做法，会让续费率数据不那么难看，暂时掩盖了营收的下滑。
但是从毛利率角度看，这种情况造成的财务健康指标恶化速度是非常快的，不少SaaS公司就是在温水煮青蛙的状态下终结的。
所以，中国SaaS公司失败的首要原因，一定是续费问题。
3 中国SaaS的订阅模式为何少有成功
从NDR的计算公式可以看出，NDR或者续费率的下降，主要是客户流失（churn）造成的。保证订阅模式成功，首先从管理客户流失入手。那么，是哪些原因导致客户流失呢？
销售目的跑偏了
一般认为，销售员的目标就是成交；而对于订阅模式的SaaS销售，销售的目的并不是为了交易，而是找到可以长期服务的客户。
这就像是播种与收获的关系，而现实中的销售逻辑搞反了：销售的首要目的变成了收获，至于播种，销售员的目标中并没有这个任务。
销售质量的问题
如果出现大量（比如说50%以上）到期或未到期的客户弃用，最直观的解释是客户“买错了”。如果是软件的话，用户可能会硬着头皮用下去；但是对于“租来”的SaaS，直接弃用是最好的处理方式。
没有经验的销售员为了完成业绩，只要达到最低交易条件就会全力成交。这种产品功能式的销售结果，常常离着客户原本的期望值差得很远，或者说没有卖出产品的业务价值。
同一个SaaS能卖50万，也可能只卖5万。这并不是前者忽悠能力强，客户又不傻，这只能说明前者匹配了客户的期望而卖出了价值，而后者是勉强低价成交。
前者的销售质量高，播下了高质量客户的种子；后者还谈不上销售质量，只是随便播下了一个种子，能否成活听天由命。
这不是说赚多少钱的问题，而是低质量的销售产生了低质量的客户；低质量客户过多，就有绝收的可能。
一家客户能否成为持续续费的客户，其实在销售时就决定了。
•
渠道代理问题
渠道代理是扩大市场份额和提升销售业绩的有效措施。但是，如果渠道管理和培训不到位，渠道和代理的销售质量，可能比直销会更差。
渠道只要能把东西卖出去，SaaS厂商乐得收益；另一方面，渠道在某种程度上，隔离了SaaS厂商与客户的服务关系。
这两个因素都可能会增加客户流失，从而降低续费率。
•
服务问题
即使销售员成功地传递了SaaS的业务价值，从一个概念到产生实际业务效果，还是有很大距离的。这个问题在传统软件的长交付周期中得以解决，但是，SaaS不可能有那么长的交付周期，要想达到签约时约定的目标，就需要有其它形式的接续服务，帮助客户达到目标。
实际情况是，大部分SaaS公司都没有提供这种服务，或者是有名无实。客户因没有看到预期的效果，弃用也是自然的事。
你可能会问：不是还有CSM吗？ CSM虽然熟悉自家产品，但对特定的客户需求和行业的理解，比销售高不了多少，况且CSM也是要考虑服务效率和服务成本的。
实际上，CSM的服务效果与销售质量正向相关。高质量的销售，需要CSM服务投入更少；而低质量销售所产生的“死马”，也很难被CSM医活。
•
缺乏责任主体
既然客户流失问题显而易见，多数公司却没有可行的方法或制度来解决，这才是真正可怕的事。
为什么会这样？因为客户流失或续费率降低，并没有真正影响到谁的利益，所以也不会有人主动解决。
比如，销售的提成不会因此而减少（实际上可能还会增加）；对CSM来说本来就是死马，医活了是水平，医不活也在情理中。
4 温水中的青蛙
很多同学问过我：SaaS公司应该从什么时候开始抓续费率？
我的回答是：当然是在公司创立之前，就要想清楚这个问题，因为你玩儿的就是订阅业务。
受制于融资和投资人压力，不少SaaS公司也尝试改善续费率。但头疼医头、脚疼医脚的方法是无效的。改善续费率，并不是简单粗暴地收费。
很多SaaS公司向Salesforce学习，建立了庞大CSM体系。公司又觉得花在CSM上的投资得有所收益，就把续费的KPI放到CSM头上。这就像是医生都没治好的病，却让护士去接着治，并负责收回医疗费。
这一方面是因为Salesforce的光环效应，成功者说什么都是对的；另一方面，确是我们的理解有误。实际上，Salesforce们并不存在所谓的续费问题，建立CSM跟续费并无直接关系。
那么把续费的KPI安在销售员头上会怎样？似乎也不妥。拉一伙人去催收续费，很像是套路贷的暴力催收。这钱更难收到，因为客户本来也不欠你什么。
所以，解决续费问题最不靠谱的办法，就是直接去收费。反过来看，如果一个SaaS公司的续费，都是靠催收回来的，那这家公司就真的危险了。
暂时没有找到提升续费率的办法，这都不是问题；真正的问题是，公司根本就没有解决续费问题的打算。
有续费问题的SaaS公司，犹如温水中的青蛙；现在水温已很高了，逃生的机会也越来越小了。
PS：实际上，提升NDR或续费率是有一套管理方法的。核心是在交付时的风险评估和客户质量分级，匹配对应的服务资源。这部分内容将会在后面的文章中讨论。
找项目、找产品上软交会
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与 无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
