1
中台造神，还是造神棍
2020年一场疫情让“信息化”前所未有之巨变，数字化、数智化从未有过被如此急迫的需要。在企业数字化的浪潮下，有很多的确定——云计算、互联网+、5G、大数据、人工智能……以及一些不确定——中台……
2010年，马云说：“如果我们不做云计算，将来会死掉。”阿里每年10亿预算投入被当时广泛认为是“虚无缥缈”的云计算，后来的结果大家有目共睹，阿里在科技领域的前瞻性一战封神。
2015 年年末，阿里巴巴集体进行了一次组织架构大调整，将搜索事业部、共享业务平台、数据技术、产品部提出来，组成了“中台事业群”，并喊出“小前台，大中台”的管理模式。中台可能是阿里又一次“造神”行动，鉴于阿里之前所吹过的牛X都一一实现，因此虽然依旧是“云山雾罩”的中台被各路豪杰纷纷追捧。
如今不过短短5年时间，云平台厂商、应用软件厂商、云服务商、数字营销厂商以及用户，在谈到新IT架构、新业务创新时，“十分巧合”的都谈到了中台。中台在这不到5年的时间里快速经历了：趋之若鹜——深陷质疑——不过如此——原来如此——有点意思，过山车般的命运。
阿里造中台的背后是集团化业务的高复杂性、并发性，原有的IT、业务、数据相互独立，造成了在互联网时代下的经营效能低下，阿里这个不到20岁的企业在互联网速度的加持下虽然业务、规模上青出于蓝，但在“大企业病”方面也提前到来。在参观了supercell的中台业务架构模式后，阿里高管的震撼催生了阿里巴巴的中台战略。这里其实隐藏了中台几个关键点——大企业、小组织、业务架构。而这些小细节也直接造成了后来为何阿里造出来的中台成神，而其他企业却造出了一些神棍。
但神也不是万能的，阿里的中台更多的是一种理念，阿里是靠着自己强大的组织能力、执行力和技术能力把这个理念内部消化和落地。所以我们看到很多企业想学习阿里的中台战略，但几乎没有成功，阶段性成功的如京东、拼多多也是因为有着极为相似的业务特点。
质疑由此而来，中台到底是阿里的神，还是继云计算之后，所有企业的又一个目标？
2
阿里是阿里，你是你
阿里的中台复制性低的原因除了技术以外，还包括了很多隐性成本在里面，管理、企业文化、企业价值观、员工向性、小团队作战能力等等，这些都不是靠IT和技术就能解决的问题。市场中很多企业希望阿里能够直接提供咨询、技术、运维等亲临现场指导做中台，但实际上阿里更多的是担当顾问的角色，当企业购买阿里的中台服务时，本质的价值和意义是购买了阿里巴巴的经济体。那么这对企业来说就要做一个审慎的思考，你要的是阿里还是企业自身的中台战略？
最初阿里中台是为电商业务服务
因为中台很红，所以各种ToB之苦也久已的相关的服务，必“蹭热度”。在众多中台概念中，最容易被理解的解释是避免企业在设计、流程、研发等业务层避免重复造轮子，提高各种业务模块复用性的解决方案就是中台。但是有一个问题，企业所需的各种服务中都能沿用此概念且毫无违和感。于是业务中台、组织中台、数据中台、技术中台、流程中台、服务中台的概念喷薄而出，中台无处不在？
果真如此？
乱花渐欲迷人眼，中台年少仅四年。
So，并非如此！
中台何其多，真假皆有半。你的中台绝不是阿里的中台，在中台的骨子里，应该是追本溯源的一致。站在这个角度来看中台，中台一定不是以IT为先的战略，如果中台是解决IT部门的问题，那么极大概率就会变成“中台信邪说“。无论是supercell还是阿里巴巴，中台的核心目的是解决和响应企业快速变化的业务。
通过业务的抓手，理解企业经营目的，再通过IT来实现业务上的快速迭代，才能够让企业有直观的效果评估。不提业务只讲IT的中台，全是IT建设的KPI考核，自话自说的效果评估，是对中台吹过最雄伟的牛。
“IT为骨，业务为肌，才是中台的本质。企业要建立自己的中台战略，IT上要肯定要做调整，但企业业务组织要首先动刀。”这是云徙科技四年探索中台业务，历经70家国内顶级客户得来的真经。
中台战略涉及企业IT、企业组织架构、业务流程、商业决策等诸多领域，并不是一个单独的IT问题，而是一个有关IT的复合互联网企业管理学科。因此，对于企业而言，上中台将是一个非常漫长的过程，是一个极度依赖一把手的项目工程。
按照云徙中台项目成功经验来看，企业想要做好中台要有几个预期：
•
时间预期——现阶段要做一个业务中台，由经验丰富、项目积累深厚且技术产品相对成熟的团队来执行，需要7个月的时间；而要做一个可以通过数据，驱动决策业务的数据中台（并非数仓，很多所谓的数据中台其实就是数仓），也需要3个月的时间。
•
企业组织预期——组织的重构是必须的；需要单独设立中台的运营的独立部门，这个部门将成为企业的运营中心，运营围绕业务开展，运营需要一些策略和方法，要顾问式的指导；统一的管理入口，中台运营的统一管理权限级别会较高。
•
效果评估预期——每一家企业的中台目标价值不同，因此很难借鉴阿里或者其他项目的现有考核指标。只能用反向漏斗方法来制定中台成功的标准，正向来看是价值-场景-系统-数据的流程；但在考核时要反过制定目标，数据驱动设计和建设系统，系统覆盖场景，场景满足业务，业务带来价值。
云徙科技在此经验的积累上，再次将中台“产品”进行了优化升级，推出了全新的数舰3.5版本：
云徙科技把中台架构进行了分层。把技术能力抽象出来作为底层的基础；中层是核心的两大中台能力，业务+数据的双引擎驱动；最上层则是企业直观的业务层——企业数字营销运营平台。企业直接使用的数字营销业务，由业务中台+数据中台双轮驱动，双轮的背后是统一技术平台的支撑。
这样的分层带来了诸多好处：
•
中台产品具象化。以往的中台大多是概念的植入，缺乏相对落地的产品去支撑，产品架构和质量无法得到保障，而类似于云计算的IPS分层法，中台把抽象能力映射到逻辑层，每一个逻辑层都能具象到业务、产品及技术。这就让市场、企业能够快速和正确的了解为什么中台不是IT，但也必须要重构IT。
•
便于了企业开展中台的建设工作。把业务端作为中台的抓手，让企业直观看到IT、企业组织、企业经营的变化；底层的技术服务重构了企业的IT环境，实现了去烟囱；而最终企业是通过中间层的中台引擎对业务、技术、组织架构进行了统一管理。由于分层的逻辑，使得企业在建设中台时有了阶段意识，且每一阶段都有具体的实践目标，每一阶段的目标实现最终结果是中台项目的成功。这样的分层始于业务，终于技术，对企业而言建设难度、风险大幅降低。
•
随着企业业务的迭代和进化，中台也是不断迭代的，分层可以明确企业面对业务变动时要迭代什么。这使得企业的迭代风险更低，让整体中台的可持续、可连续应用性更强。
因此，中台从架构到成功预期，每一个企业因为自身战略和业务的不同，最终得到的中台一定不尽相同。如果还有中台服务商告诉你，建设中台就是对IT做重构，那一定是对中台有什么非常深的误解。
企业不可能完全照搬阿里中台的模式，阿里是阿里，你只能是你。
3
不要让中台重蹈BPM的遗憾
曾经的遗憾：
中国企业市场信奉ERP、信奉CRM、信奉协同OA，当年也有一个大神级的管理产品-BPM来到中国，世界一流的供应商IBM/K2在国内遭遇滑铁卢。不是因为BPM（业务流程管理）不好，而是它不能像ERP那样有一个具体的、标准化程度相对较高的软件产品让大家直观感受。
时隔多年之后，我们看到了那些当年坚持了BPM的企业，他们完美衔接了云计算、移动化、互联网+、低代码开发等新技术、新理念。其中将业务流程用到极致的一家企业叫做——华为《华为真正神圣不可侵犯的是流程》。现在多少企业在模仿华为，又走上了BPM的建设之路。当年不被理解的BPM十年后也才刚翻案，最终大家趋之若鹜的依旧是流程，真应了“早知今日何必当初”。
如今中台的局面何其相似，但更加艰难。当年的BPM尚有IBM、埃森哲、K2、甲骨文等摇旗呐喊，而中台市场当中多以创业企业为主，且中台产品鱼龙混杂。做CRM、做微服务、做数仓、做低代码开发平台、做PaaS平台的企业服务都转型做中台。
根据T研究最新的中台市场摸底调研来看，中台创业火爆的区域目前集中在在北上广浙苏，而且大多数是互联网、传统管理软件基因的项目较多，中台项目上线集中在2015年和2018年。综合当时的技术特征、互联网产业业务特性以及中台建成和投入使用的时间来看，实际上大量项目是在2018、2019年落地应用，而问题也在这个时间段集中凸显，如微服务架构、PaaS、SOA、数仓、CDP等为原型而包装的中台几乎全部暴露致命问题。
云徙科技副总裁李楠对人称T客提到，云徙科技经历了四年的发展，专注于中台业务的服务，可以算得上国内在中台赛道里领先的厂商，曾经就遇到过友商提出技术支援的案例。当云徙团队进入项目后，发现企业客户的中台架构只做了微服务架构，微服务架构看似快速响应了业务，实际上数据和业务驱动无法衔接，流程断档、数据割裂，要变成真的中台服务基本等于重建，云徙要帮助补漏都无从下手，最终这个项目进入僵局。
而这样的例子，在这几年当中并不鲜见。毕竟中台从概念到产品，也才仅仅四岁多一点，虽然互联网加快了中台市场的发展速度，但却无法让中台跨越必要经历的阶段。
李楠表示：“数字中台就是数字商业时代的新基建，未来必然发挥重要作用。”既然是新基建，数字时代能够加快这个建设的过程，但该有的步骤一样不落，数字新基建未来一定会对企业起到战略级的价值。
所以，给数字中台一些成长的空间，不要留下BPM式的遗憾。
作者 | 吴勇
出品 | T客汇
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与 无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
