别用“正确的废话”，掩盖你的无知

戏言戏语：

不了解情况，并不妨碍很多人凭想象做出“判断”。

昨天，朋友圈流出一张摩拜和OFO创始人的合影，很多人赶紧下“判断”（甚至有公号第一时间推文）：摩拜OFO正在密谈合并！

几小时后，当事人辟谣，实际是摩拜、OFO和脉脉三家企业负责人与达沃斯主席有个闭门会谈，两人合影纯属撞上了。于是又有一波人发朋友圈辟谣：别再传啦！摩拜OFO并无合并计划。到晚间，还有公号出来打圆场：摩拜OFO合并是迟早的事。

这就是我们现在面对的舆论环境。

因为太多人抢在事实之前做判断，随着事实的揭露，先行发酵的错误判断，不断与辟谣交锋打脸，让整个舆论场混乱一片。最后，大家的精力都消耗在情绪的对抗中，事实反而被忽略。

01

“正确的废话”泛滥

在信息的洪流中，新闻消息的传播路径混乱，严肃探讨也在口水化。

从调戏电商的文章留言和读者反馈中，只看标题，跳过内容大发议论的人不在少数。

在很多人的想象中，电商无人机送货就是用航拍无人机，象征性地绑上几百克重的包裹飞两圈作秀。这些对某些话题抱有刻板印象的人，只需标题中的一个词“无人机”就能触发他们的情绪，他们不看你说了什么（尽管文章内容就是介绍电商无人机吨级载重和续航突破，主要运用在农村站点间送货的事实），直接拉到最后，在评论中继续强化一遍自己的“观点”。

只点不看，只说不听，用同样的话回答不同的问题，是这些人疲于“学习”却无收获的原因。极端者就像沙发之王“周和泰”，此人订阅了1000个公号，喜欢抢在更新的第一时间抢沙发留言。

假设一分钟看完一个公号的更新内容并留言，每天也需要花费他17个小时。在“学习”的强度上，他值得钦佩，但从他的留言，不难看出他是典型地在用“正确的废话”匆匆打卡。

要知道什么是正确的废话，你现在就可以做个试验，发一条朋友圈，求教大家：什么是新零售（或者是什么是消费升级）。

立刻你就会得到由一堆由“需求”、“体验”、“场景”、“打通”随机组合出来的各种定义。你不能说它错，但没有招式的“心法”是最没用的。神雕侠侣里，赵志敬不想教杨过武功，就让他背全真教心法。杨过学的是货真价实的心法，也知道对武功然并卵（后面遇到懂实招的小龙女，心法还是发挥作用了）；而我们现在念两句不知真假的口诀，都敢上光明顶对决了。

02

检验学习能力的试金石

新生事物，常常是检验一个人学习能力的试金石。

前两天，我们发了一篇关于无人便利店的文章。反馈大概可以分成三类：

一类是零售从业者，用内行看外行的方式，坚决看死这个新生事物。他们算营业额，算毛利，算坪效……用常规店铺经营的指标去衡量无人便利店，最后得出结论不可行。表面上看，这个分析非常务实，非常业内。但用店铺的经营指标衡量非店铺有意义吗？

比如坪效，零售业之所以引入坪效指标，是因为传统店铺的面积恒定不可变，而店租又是最大的成本项，计算单位面积的产出，可以横向比较不同面积店铺的经营效率。以盒子为形式的无人便利店，面积、位置都是灵活可调整的，租金成本相比传统店铺也大幅下降，如果非要统一到坪效口径里，其盈亏平衡点显然低于传统店铺，这样的对比有多大价值呢？

简直像汽车取代马车时，被质疑汽车轮胎钉不上马掌一样滑稽（用这个比喻，并不代表我们看好无人便利店的前景。只是想说明把旧框架直接套在新事物身上的不科学）。

如果第一类可以被称为“守旧派”，那第二类就是维新派，他们热衷于发现、传播各种新事物，面对“无人便利店”，他们立场整齐划一，那就是科技无往不胜。

科技是不是万能得另说，问题在于，相当一部分维新派其实并不具备基本的科学素养。无人便利店究竟用的RFID，还是NFC，成本如何，错漏率怎样，过渡期的解决方案和未来的研究方向是什么，大部分人都回答不上来，也并不真正关心。

维新派的盲目，无处不在。去年得到地方政府和相关媒体背书的“巴铁”项目，用科技做包装，加上新型交通方式的巨大发展潜力，迅速向社会募集资金40亿（百万起投）。近日被爆人员撤离，在北戴河的试验线也将在月底拆除，成为近年最大的科技骗局。

一个漏洞百出的项目（转弯问题、胯洞高度……稍微结合实际运用，就能发现诸多问题），就靠“中国原创重大发明”、“解决全世界堵车难题”这几句空洞的口号，被不假思索的维新派推上了神坛。

03

理性思考有多难

面对新事物，前面两类人，会迅速暴露自己思维的非理性。好在调戏电商的读者中，还有不少第三类人，他们是理性的思考者。在喧嚣的世界里，这实在不容易做到。

一是要有超强的学习能力。理性思考者不会仅凭单一信息源就做出判断，比如看了调戏电商对无人便利店的介绍，TA会去问相关从业的朋友了解更多幕后信息，同时看到机会和问题。

二是看到不断变化的环境。我们常犯“刻舟求剑”的错误。经过研究求证后，你得出无人便利店有123个问题，456个机会，对其谨慎乐观。三个月后，随着各方面环境和条件的变化，这个结论可能完全不对了。如果你依然抱着自己的这个判断，就会犯错。

比如业内有朋友提到，十年前，他在上海就看到了跟共享单车完全一样的商业模式，但没做成功，因为当时还没有移动支付，移动互联网，除了广告没有盈利空间。作为理性思考者，思维和结论不能固化，要随着环境变化。

三是保持谦虚。有些所谓的“强人”，他的眼光独到，但也非常强势，不容许不同的看法。这种人的判断往往来自直觉，而非理性。他也许能成就自己，但无法给他人带来启发。

上面说了，真正的理性是随环境不断调整的。对理性思考者来说，不存在不同的看法，只有看法背后不同的逻辑，不同的事实侧面，这些都是有价值的信息。一群理性思考者在一起，不怕有异见，就怕不能提供不同的价值。

在尝试了一个月的会员和群运营后，我们更加认识到“筛选理性思考者，做有价值的探讨”的重要性。虽然在十几万粉丝中，这样的人并不好找，但目前看来，即使是几百个理性思考者的集群，迸发的价值也大过数万人的嘈杂广场。

我们相信，我们终将改变潮水的方向。

面对层出不穷的新事物，我们实际在讨论什么？是代表各自的立场喊话，还是陷入虚无的心法泥沼？

现在你有第三个选择，添加modao01，加入调戏电商会员，摆脱低品质勤奋的“奴役”，与一群理性思考者一起，看清未来。

文丨调戏电商犀利的记者 木芯

每天一个小段子

请点击此处输入图片描

生成海报

免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与 无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。