10月10日，交通运输部公布了备受关注的《关于深化改革进一步推进出租汽车行业健康发展的指导意见（征求意见稿）》和《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法（征求意见稿）》，就此开始为期一个月的公开征求意见。
对于“征求意见稿”，有同行赞赏说不能忽视其中积极意义，因为代表着国家肯定了“专车”这种新业态的合法地位，我开始也是以为有总比没有好，但仔细看了“征求意见稿”内容之后，却感觉，如果相关法规按此出台，有还不如没有。因为没有“指导意见”的话，专车还可以在争议中探索前行，但一旦落实相关法规，并被有关部门拿去作为执法依据，基本上就等于现在意义上的互联网专车的灭顶之灾。
从规范管理的角度讲，“征求意见稿”的一些内容是没有问题的，比如要求网络预约出租汽车不得巡游揽客、登记驾驶员真实信息、为乘客购买相关保险、不得同时接入两个或两个以上的网络服务平台提供运营服务等，这些条款甚至值得鼓掌，但还有一些关键性条款，如果得以执行，却不啻给多数目前意义上的互联网专车下达了死亡通知书。
这些条款包括要求驾驶员和车辆拥有《道路运输从业人员从业资格证》和《道路运输证》、签订劳动合同、专车平台“不得接入其他营运车辆或非营运车辆”等......实质上意味着把目前互联网专车中的很大一部分，也就是私家车辆都排除在专车之外。如果说之前，交通执法部门对这些车辆的治理还有所犹豫的话，那么一旦执行，这些车辆将再没有任何生存空间，都将成为货真价实的“黑车”，失去合法或非违法生存的空间。
没有了私家车参与的“网络预约出租汽车”还是互联网专车吗？显然，它就算披着一张互联网的皮，也不能被称为互联网专车，因为所谓互联网专车，它不止是约车方式的进步，更是商业模式的革新，最大的特色就是共享经济，也就是李克强总理在今年夏季达沃斯论坛上力挺的“分享经济”，它在不增加车辆的情况下使私家车加入进来解决交通问题，减少了乘客的车费支出，同时也实现了私家车主的收入增长。然而，这件两全其美的事情很可能就因为法规的出台而遭到取缔。
看起来，取而代之的“网络预约出租汽车”不过是“出租车升级版”，新的合法的专车公司成为新式出租车公司，但由于没有共享经济因素的存在，这种公司的运营价格只能跟以前的租车公司相近，而高于传统的出租车公司，其结果就是，老百姓再没有以前那么便宜的、便捷的互联网专车可以使用。
其实没必要讲那么多大道理，互联网+、共享经济这些高大上的词汇一般乘客并不一定懂，但事实却显在人心。我走过很多国家，论打车便宜、方便、可靠，没有一个地方能比得上中国的互联网专车，在国内的北京，以前是打车难，打车非常难，但自从有了互联网专车，打车就不再难，它是实实在在的解决了老百姓的生活难题。在青岛，它以黄金周的天价大虾闻名，出租车宰客、拒载也多被投诉，但如果换乘互联网专车，就会获得全然不同的服务。这些显而易见的好处，不应该因为“规范网络预约出租汽车发展”而被废除。
因为互联网专车所引起的纷争，实际上是创新尤其是互联网创新与传统监管之间的冲突所致，并不稀奇，实际上，近几百年的人类发展史同时就是一部科技与监管的博弈史，只要有健康的博弈，创新与监管最终总是能够达成妥协，实现双赢；反之，其结果则是创新的湮灭或者监管的虚设。
中国对互联网专车应该有所监管，但法规的制定应该建立在健康的博弈之上，如何使对人、车和平台的监管既符合法律精神，又不压制创新，又助力到互联网+大潮，这需要各界各方群策群力，使征求意见稿内容得到充分博弈，而不止是体现监管部门或既得利益方的观点。
如果一时无法达成共识，而互联网专车又没有体现出太大的危害性，不妨多酝酿一些时间，比如同样是对互联网创新进行监管的《非银行支付机构网络支付业务管理办法(征求意见稿)》不就从2012年开始至今已经出了四版“征求意见稿”？
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与 无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
