作者微信公众号信海光微天下
柴静和她的《穹顶之下》火了，而且火到出乎几乎所有人预料，朋友圈被刷屏，本以为第一天被刷屏就完了，结果联系第二天，第三天......持续发酵，都被刷屏。
先说一下对“《穹顶之下》事件”的看法（之所以说是事件，很明显我关注的不是纪录片内容本身，而是它的周边以及所引发的反应）：其一，柴静做了一件正确的事情，拍这个片子完全没有错误；其二，柴静获得了一个“独立记者”一生都很难获得的无上荣耀，引起亿万关注，更关键的是，她的作品引起了股市相关板块的暴涨，这个就太难了。其三，尽管柴静在做一件正确的事情，但也不是没有可争议出，而且赞同者应该允许这种争议。
说句实话，《穹顶之下》的火爆令很大一批专业人士，包括环保专业人士和媒体专业人士跌破眼镜，因为仅就内容来说，这部纪录片并没有太多的新奇之处。但为什么会引爆如此巨大的社会反响，值得深思。《穹顶之下》的瞬间火爆应是社交媒体时代瞬间独有的现象，它没有通过央视，而是在互联网上首发。
是大众而不是精英决定了它的传播--未来这个趋势会越来越明显，像这样的纪录片，其信息在处于信息链顶端的专业人士眼里，因为没有太多“新东西”很容易被过滤掉，但现在，是先引爆受众，再反过来，受众热捧所形成的事件继而引发专业人士的热议......不是吗，在专业人士眼里，雾霾有毒有害，环保至关重要，这些看起来“老掉牙”的观点与内容怎么能支撑起一部纪录片如此火爆呢？所有的媒体人都应该反思，要自省，你引以为常的常识其实未必是大众的常识，在过去，专业人士垄断议题设置的时候这还未必会成为问题，但移动互联普及的现在，信息触及底层的速度与力度完全不同了，你无法，而且读者也不再需要你们代为决定他们应该看什么。
尽管柴静做的没有错，但在互联网上依旧出现了大量争议，引发了人群对立，这其实很正常，原因其实也很简单，在一个观点多元化的时代，影响越大，必然争议越大，哪怕从概率上来说也是如此，上亿人赞同的节目，哪怕有百分之一的人不以为然，也是上百万的黑粉啊！范冰冰说过一句话，“我能经得住多少诋毁,就能担得起多少赞美”，反之亦然，你经受了多大赞美，就会引发多少“争议”。而且前面也提到，在不以为然的人群中，“专业人士”会占到相当比例。
以柴静的聪颖，我想她不会不懂“范冰冰定理”，但不能淡定的反而是那些她的拥趸，因而引发互联网上的激辩，很尴尬的是，我在朋友圈里转发了一条不同意见的文章（不是胡写那种，有100000+阅读量，几千个赞），居然引发朋友圈好友对转发者的攻击，这是拿朋友圈当微博玩啊，在微信上从来没遇到这种现象，可见观点对立之激烈，以至连不同意见的客观呈现者都被无辜波及。
看到有热门文章把这些争议归为口水、论战、恶毒的揣测、师出无名的攻击，感慨在中国做事太难，面临的阴暗太多，恶意太多，作者质问反对者：“你们疯了吗”。
其实这很大程度上放大了争议意见的影响力，话说，如此火爆的，前所未有的媒体事件，即便从概率上讲，目前的争议声音也不算大。有些人提出异议，只是因为他们认为，柴静尽管在做正确的事情，如果她取得的影响力一般，当然不会有人说什么，但她这次收获的赞誉超过了其应得的份额，所以出来泼一下冷水，指出哪里做得还不够，这其实也很正常。
但在我的朋友圈有朋友的逻辑则是，她把争议双方统称为正能量和负能量，转发者则被认定为传播负能量，正义人士当然有责任有义务与负能量做斗争。
然而，并不是你做了对的事情，就应该在收获质疑方面理所当然的有豁免权。
在一个正常社会中，哪怕是再正确的事情，存在反对者也不是坏事。在以色列有个第十人理论，它甚至强迫有人承担“恶魔拥护者”（反对正义一方）的角色，据说，因为“在20世纪30年代，犹太人不相信他们会被关进集中营；1972年，人们也不愿意相信慕尼黑奥运大屠杀；1973年10月第四次中东战争爆发前的一个月，我们眼看着阿军的行动，但是没有人认为那是一种威胁，一个月后，阿军差点让我们溃不成军，所以我们决定作出改变。"赎罪日战争之后，以色列国防部专门成立了一个机构，命名为 Red Team，号称魔鬼代言人，他们可以运用各种方式方法挑战情报机构做出的普遍假设，用来保证情报的准确性。这个机构就是那个第十人，不管前九个人的结论看起来多么正确，多么万无一失，他们必须提出异议，找到这九个人都错了的特例，并提供给军方进行评估。
第十人的存在最直接的效果就是可以使讨论深化，而使人们更接近真相，这其实无损于柴静作为“最大公约数”所带来的正能量，以“《穹顶之下》事件”而言，估计中国的反对者比例，还远远不到第十人的程度，估计在第一百人甚至第一千人左右。
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与 无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
