6月3日，资讯推荐引擎类APP“今日头条”所属公司北京字节跳动科技确认，该公司已完成C轮1亿美元融资。据悉，此次融资估值5亿美元，红杉资本领投，新浪微博跟投。
在此之前，关于今日头条五亿美元估值的传闻在业内已经传播了一段时间，但被正式确认后依然引起轰动，今日头条真实价值是否有5亿美元且不论，但从投资人经过竞价后一亿美元的注资看，至少五亿美元在资本市场上是被认可的。
作为一个产品，今日头条有两个属性：它是一个科技产品，是基于移动互联网的APP，从这个角度说，五亿美元的估值不算离谱，但也已相当惊人，如果按今日头条的估值去推算拥有读者量级类似的搜狐、网易等新闻客户端，其母公司市值将会被大大推高；它又是一个媒体产品，从这个角度说，五亿美元对仅仅做了两年的今日头条来说就太高了，31亿人民币，这个小公司的价值，已远超国内很多老牌报业集团资产。
但今日头条一亿美元的入账也给他带来了麻烦，树大招风之后，传出传统媒体要联合向其收取巨额版权费，《新京报》也在今日发表社论，称技术的发展不应当带来版权保护的恶化，以“我们不生产新闻，我们是新闻的搬运工”为口号的今日头条，其搬运的不仅是新闻，更是版权。
传统媒体版权的提法恰当其时，从历史上看，版权问题曾经是很多互联网公司的定时炸弹，此时爆出，其实有利于今日头条排除隐患。
但是，从传统媒体角度说，如果绕过版权和利益问题，换一个借鉴的角度看今日头条的五亿估值，或许能有更大收获。主要有两点，其一，在受互联网冲击，传统媒体一片风声鹤唳之时，今日头条的五亿估值其实反证了内容的价值，无论是新闻的生产者，还是新闻的搬运工，其运转核心都是内容，即便在移动互联网时代，内容也不是不值钱了，它依旧是金贵的。
其二，内容是有价值的，但新技术、新观念却是点石成金的关键。大多数传统媒体坚守对内容价值的信仰，但却依旧对技术的价值不够重视。前段时间，《纽约时报》的一份机密内部报告被披露，该报告详细叙述了遭遇的困境，但就是这样一份痛定思痛的内部报告，仍沉浸在对过去的留恋中，《纽约时报》刊头的32人中（高层人士名单），没有一个人的头衔含有“软件”、“工程师”、“设计”或“技术”这样的词。在这份97页的报告中，“软件”这个词没有在报告正文中出现过一次，而且一直到63页才首次出现了“代码”，在报告中，《纽约时报》仍无法鼓足勇气把对受众的称呼从“读者”改为“用户”。再看今日头条，现在的180个员工里，有高达60%是技术人员。
再看今日头条，五亿美元的估值非常之高，但至少目前并不能完全证明其成功，它也有可能是资本市场吹起的一个泡泡，它依旧还在路上，而且至少有五个坎儿需要迈过去，前面提到的版权问题是其一，不管法律怎么讲，今日头条的价值总归是建立在他人生产的内容之上，今日头条从中获益后理当以合理的形式与内容生产者分享收益；其二，要面对巨头的竞争。今日头条的迅速长成是建立在网络巨头未予重视的前提下，现在五亿美元估值出来，性价比划算了，市场养成了，今日头条有没有能挡住巨头的护城河？其三，信息茧房的问题，今日头条推崇的个性化阅读是否未来新闻阅读的趋势，你爱吃什么就一直提供什么，这其实很容易把读者困在个人喜好中，而面对一个更扭曲而不是更真实的世界；其四，今日头条的成功到底是因为它独有算法上的成功，还是更多的靠与社交媒体账号的更紧密绑定，而搭上了这几年社交网络大爆发的快车？
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与 无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
