2015年共享单车以“解决居民最后一公里出行问题”的宣传语正式进入消费者的视野。一开始共享单车主要出现在校园、地铁口附近，为学生和白领提供自行车共享服务。随着资本的强势入局，共享单车在2016年迎来爆炸式扩张，目前共享单车已经成为城市居民重要的出行方式之一，成为了“新四大发明”之一。
相比之下，共享充电宝在2017年3月出现，因为“国民老公”王思聪的一条朋友圈爆红网络，是今年互联网当仁不让的网红项目。一个是成名已久的霸主，一个是风头强劲的新贵，后来者共享充电宝能否比肩共享单车，不妨从五个角度进行解读。
PK资本热度，共享单车吸金集中于两大平台，共享充电宝却遍地开花
如果要论推动共享单车发展的第一动力，非那些疯狂的资本莫属。据公开资料显示，在摩拜单车宣布完成超6亿美元E轮融资的半个多月后，ofo小黄车正式宣布完成E轮融资7亿美元。目前，共享单车行业融资总额已达数百亿人民币。
不过，当前的共享单车领域，虽然小蓝单车、hellobike等平台也获得了上亿元的融资，但是相比ofo和摩拜两大平台而言，其他共享单车的融资规模却几乎不值一提。
而共享充电宝在2017年初的短短两个月，就获得11笔融资，行业内融资总额高达12亿元，是2015年共享单车融资效率的5倍。聚美陈欧更是直接放话，对街电的投资无上限。
共享充电宝能吸引资本大面积流入，一方面，投资者认为共享充电宝会成为刚需；另一方面，随着共享单车行业日益兴盛，“两超”格局的出现，此时资本想要进入共享单车行业难上加难。而错过了共享单车投资快车的投资人，更青睐与共享单车盈利模式相似的共享充电宝。在投资一片叫好下，投资者纷纷投资，整个行业产生了蝴蝶效应。
从砸钱数量来看，共享单车是共享充电宝的数倍，这也反应了它们在成本上的关系。不过，比起当年的共享单车，现今的共享充电宝更加疯狂，随着市场壁垒的逐渐成型，行业门槛升高，后来资本又会慢慢向其中的某几个平台集中，而这又会重复共享单车现在的状况。
PK用户，规模和增速曲线不谋而合
资本之后，自然要看用户的规模和增速。2016年年底大热的共享单车仿佛一夜之间就已经到了“泛滥”的地步，各大城市路边都排满了各种颜色的共享单车。据艾媒咨询最新发布的《2017Q1中国共享单车市场研究》报告显示，2016年中国共享单车市场规模为12.3亿元，预计在2017年将达到102.8亿元，增长率高达735.8%；而用户规模为0.28亿人，预计在2017年将达2.09亿人，增长率亦有646.4%，中国共享单车市场将继续保持超高速增长。
相比之下，共享充电宝也不甘示弱。在低门槛和共享经济的诱惑下，随着资本的强势入局，共享充电宝的发展也相当惊人，据艾媒咨询发布的《2017Q1中国共享充电宝市场研究报告》显示，2017年共享充电宝预计用户规模将达1.04亿人，增长率为225%。
从用户增速来看，共享充电宝较高的增速除了和大面积的布局有关外，还和用户对新兴事物的接受程度有关，这一点和共享单车不谋而合。更为巧合的是，在这两份报告里，共享单车和共享充电宝的增速都是在2017年达到顶峰，随后增速放缓，这与市场趋于饱和状态不无关系，也就是说，2017是发力的最后一年，也是市场规模逐渐稳定的一年。
从历史发展来看，共享单车和共享充电宝又有着不太一样的轨迹。2014年，共享单车诞生，2016年，共享充电宝开始走向市场。也许是看到了共享单车的成功，后来者共享充电宝拔苗助长式的扩张让自己提前与共享单车会师，只是军队规模上少了一半。
这从用户规模便可证明，2.09亿与1.04亿的对比说明共享单车的市场更大，这与共享单车带来的有趣价值体验难以分开，显然，共享单车在人们心中的地位要高一些，或者通俗地说，更有用一些。
总的来说，共享单车和共享充电宝的扩张速度都相当惊人，但共享单车起步较早，所以后来者共享充电宝未来仍然拥有反超的可能。
PK使用频次，共享单车赢在个性化，略胜一筹
此外，使用频次也是衡量实力的重要指标。从使用频次看，据艾瑞咨询的最新数据显示，2017年5月，ofo单个用户日均使用次数为5.49次，摩拜为3.79次，小蓝单车为2.49次，说明共享单车在长达一年多时间的大规模铺货后，已经成为了不少用户短途出行的首要选择。
相比之下，共享充电宝在用户频次上的数据则要逊色一些，以来电为例，此前来电创始人曾透露，每台机柜只有0.7-0.8次。也就是说，共享充电宝目前的使用频次还处在低水平阶段，这可能和市场内目前“七国争雄”的格局有一定关系，混战之下，用户的选择变得多而杂。但随着市场格局越来越稳定，共享充电宝的使用频次会逐渐上升并达到一个可观的水平。
用户频次至少能说明一个问题，即用户的感兴趣程度。对共享单车来说，你不光能看见年轻人骑着嗨，你还能看见其他各个年龄段的人在使用他们买菜、接送孩子甚至玩杂技。但充电宝就要差一些，它能带来的体验仅仅是连线充电的快感，十分有限。
当然，用户频次还和产品本身联系紧密，共享单车市场产品的个性化催生了人们的使用欲望，ofo的轻松便捷舒适，摩拜的高大上，小蓝单车的颜值高。即使是占有率低得微不足道的共享单车，也有自己存在的一套“生存哲理”，他们那色彩斑斓的车身和独具一格的名字，总是让人难以忘记。共享充电宝则不具备审美性，机柜式千篇一律，桌面式稍具新颖，但用户能记住的只有：长方形、白色。
所以，共享单车在用户频次上的领先可能是个性化的领先，如果共享充电宝也开始萌生“非主流式”的变革，或许用户会重新审视它，当然，前提是建立在用户的真实需求上。
PK成本、回收期和盈利模式，共享充电宝不落下风
当我们脱离表面，去看内在的东西时，就会有一些新发现。就成本而言，共享充电宝总体比共享单车少很多，共享充电宝一般成本在百元左右，而共享单车则跳跃很大，ofo类的单车成本在几百元，而摩拜一类的则达到数千元成本。因此，低成本形成的低门槛造成了资本的大量涌入。
就回收期而言，低成本的共享充电宝大多回收期在数月内，回收期更短，而共享单车则不同，成本高，回收期更长。所以，在成本和回收期上，共享充电宝更胜一筹。不过，最终决定它们高度的都将是盈利模式，即使收回成本，如果盈利模式不成熟，就不能算成功，至少，在商业上是失败的。
现阶段共享充电宝和共享单车的盈利模式都主要有三个方向：一是充电宝本身租赁费用；二是押金；三是屏幕和充电宝承载的广告收入。共享单车则通过押金、单车租赁等实现盈利，与共享充电宝的盈利方式相差并不大。
PK行业前景，共享充电宝不逊于共享单车
国内知名数据调研机构比达咨询(BDR)最新发布的《2017年Q1中国共享单车市场研究报告》显示，2017年第一季度，ofo市场占有率达51.9%，摩拜市场占有率为40.7%。对于共享单车来说，ofo和摩拜单车两家的市场占有率已经超过90%，未来的结果只有两种，要么像滴滴快滴一样合并，要么进行更为长期的拉锯战。
目前的情况是拉锯战，摩拜和ofo基因完全不同，他们深知相互之间存在着生殖隔离。“两超”的格局会持续多久，就看马云和马化腾什么时候不想互怼了。
而共享充电宝目前还处没有出现具有绝对优势的平台，据艾媒报告显示，来电、小电、街电三家目前具有一定优势，但更多的后来者如HI电、云充吧、魔宝电源等，正在通过铺货不断提升品牌影响力。所以短时间内，共享充电宝或许不会形成像摩拜和ofo这样“两超”的情况，只会呈现“多强”的局面。但值得注意的是，诸多迹象表明，“多强”格局不一定会逊于“两超”。
从市场竞争角度看，“多强”的格局使得共享充电宝行业竞争激烈。生物学上的“优胜劣汰”原则同样适用于市场行业的发展。一方面通过竞争解决行业内部的缺陷，使得更有发展力的平台得以留存。另一方面，激烈的竞争促使行业焕发新的活力，有利于行业发展。而共享单车“两超”格局逐渐显现，平台的行业占有率也基本定型，此时，共享单车的行业发展会趋于平稳，创新动力相对缺乏，因此，“多强”格局的充电宝在一段时间内可能会比单车的发展更好。
而从未来发展来看，共享充电宝行业倾向于发展为更大规模的储电量产品。那么，共享充电宝势必不会仅仅停留在手机充电上，而是转向多种电器的使用。特别对电量不足，容易断电的城市有很大的吸引力。根据调查，我国城市居民人均每年用电量达到350千瓦时。用电需求大，而城市供电不稳定，这可能会使得共享充电宝的行业规模进一步扩大。届时，“多强”格局的共享充电宝在体量上可能会比“两超”格局的共享单车大。
由此看来，后来者共享充电宝由于兴起有方，与同处于共享经济领域的前辈共享单车相比，虽然在用户使用频次上略占下风，但在用户规模和增速上、成本和回收期和资本融资上并未处于下风，随着共享充电宝的高速发展，“多强”的爆发力可能更甚于“两超”。
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与 无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
