有关未来通讯的技术方案里，有人认为全屋智能终端连上5G就够了，有人觉得WiFi依然会坚挺在性价比“王座”上。既然每种通讯方式都各有利弊，那么脑洞也不妨再大一点，比如靠灯泡上网也很带感。
并不是我在异想天开，2011年英国爱丁堡大学（Edinburgh University）的教授Harald Hass提出了用LED光源来无线传输数据的演说之后，Li-Fi（light fidelity）这个新颖的名词就被看做是能替代WiFi的技术之光。
但这种技术过分超前和不稳定性，导致其一直只能停留在实验室和一些LED厂商的营销话术当中。与5G势如破竹的气势相比，同样曾被视作“WiFi颠覆者”的Li-Fi，却依然是小众极客们感兴趣的玩意儿，发展走向不可谓不尴尬。
它真的有那个能力和必要，可以取代WiFi进入我们的生活空间吗？Li-Fi与5G技术的不同走向，又反映出哪些技术迭变的“潜规则”？
靠灯泡上网，也曾被寄予厚望的Li-Fi特殊在哪儿？
美国LightPointe公司宣布成立新公司研究（可见光无线通信）技术的消息，让Li-Fi再次出现在人们的视野中。
顾名思义，Li-Fi就是利用可见光来进行无线数据传输，也有人将它称呼为“光保真技术”。其工作原理简单来说，就是将LED灯这样的可见光作为信息传输系统的发射源，植入芯片形成一个类似WiFi热点的网络接入点，控制光源发出高速信号，从而控制终端接收器的网络传输。
只要有灯光的地方就能上网，听起来是不是比WiFi、4/5G厉害多了？后者不仅要求庞大资金规模的基础建设，还总有断连、辐射等困扰。Li-Fi就不一样了，室内打开灯管就能够连入互联网，晚上站在路灯下照样可以高速下载电影，而且还是绝对的绿色低碳无公害。
可惜的是，当一个东西看起来完美得不像真的，那它一定不是真的。Li-Fi即是如此。
与5G一步一个阶梯的道路不同，Li-Fi近十年来的发展，用举步维艰来形容也不为过。该技术的创造者Herald Haas用数年时间，将LiFi技术发展到了第三代，才使其摆脱概念层面，变成了一个现实产品。
第三代“LiFi-X”的性能得到了很大的提升，比如体积更小，传输速率达到了40Mbps水准，可以接收侧向和背向光源，让网络效果得到了极大的提升。听起来还不错？但这与全民5G的商业浪潮显然早已不在一个应用位面上。
有意思的是，Haas提出Li-Fi信号芯片方案的时候，许多智能手机移动厂商还在研究5G标准。换句话说，当时，业界对待Li-Fi和5G的态度都差不多，那就是谨慎看多，希望技术验证之后再部署。
新兴通讯技术大PK？从WiFi的先天不足说起
尽管Li-Fi的技术原理现在看起来有点不可思议，但存在即合理，当时Li-Fi的合理性就是被WiFi的天然缺陷所赋予的。
众所周知，WiFi就对移动通讯起到了非常大的作用，今天我们可以在空间覆盖内的任何地方访问网络，包括咖啡店与肯德基。
但WiFi的最大问题也在于此，一方面信号覆盖范围小，强弱变化明显，使得通讯传输变得不稳定。在网速变换的时候，失联、游戏断连、视频卡顿等都是常常会遇到的抓狂现场。
除此之外，WiFi的安全隐患也引发了前所未有的质疑。
无线电波的传输信号很容易被黑客劫持，从而将用户信息完全暴露。想必不少人都有过连接不安全WiFi导致信息泄露，亦或是自家WiFi账号莫名其妙被分享盗用的不爽体验。
这一点在智能泛终端大爆发前期，更容易引发忧虑。因为多终端、多用户同时访问WiFi时，除了体验速度下降，当你家的智能门锁、健康手环、摄像头跑步机等等都被串联在同一个WiFi系统下，一旦单个硬件的漏洞被攻破，所带来的连环风险恐怕是人们此前难以想象的。
寻找并发展新的通讯技术，就成为工程师们很早就开始涉猎的方向。
当时，Li-Fi和5G同时出现在研究者的案头。
首先，二者在传输速率上相比WiFi都有着很高的优势。5G的规划速度是10Gbps，商用后还将进一步提升。Li-Fi的吞吐量也远远超过WiFi，当时pureLi-Fi发布的小型微型LED能够以8 Gbps的速度进行传输，理论上可达到200+Gbps，支持上亿物联设备看起来也问题不大。
与此同时，二者的安全性也都有目共睹。5G通信会对用户进行鉴权，能够有效保证用户的信息安全。Li-Fi利用可见光进行传输的特性，使其不能床头墙壁，并且光的波粒二象性决定了其很难被盗用，因此建筑内的信息几乎不可能会被泄露。
更关键的是，与5G需要建立大量通信基站的规模化投入不同，Li-Fi几乎不需要很高的运营成本，将城市的可见光源更替成带有传输芯片的LED就可以了。
显然，在替代WiFi的技术更迭中，发生了一些特别的化学反应，才导致了今天Li-Fi的出局。
三大节点，解释Li-Fi的出局与5G的上位
商业世界有时也很玄学，一种新技术的上位，无有定法，本身并没有什么绝对规则，往往是依赖于一定的因缘际会或特殊条件才能成立。
放到Li-Fi和5G的发展史上来看，就恰如其分地展示了这一点。
单从理论上来讲，Li-Fi无论是之于WiFi，还是5G，都有着一定的技术和应用优势。为什么最终对二者都没能产生一击之力？
1.技术临界点尚未出现。
想要替代一项成熟技术，替代技术必须有更高的产业价值才有可能。WiFi几乎已经无所不在，并且随着带宽的增加不断提升，想要成为它的替代者，Li-Fi在技术稳定性上还有很遥远的距离要走。
正如移动咨询公司J.Gold Associates的总裁Jack Gold所质疑的那样——“可见光通信已经尝试了好几年了，这不是新事物，获得超大量的带宽并不像听起来那么简单。”
其中的技术难题，一是反向传输，Li-Fi终端设备如何反射信号给LED灯，需要专业的集成芯片来支撑，目前还处于研究早期；二是传输距离，要在使用场景中布局无死角的LED光源来保证Li-Fi网络，同时将学习和适应成本最小化，显然也需要工程方案的持续打磨。三是信号干扰。Li-Fi信号虽然不像WiFi那样容易被劫持，但却很容易受到干扰，不仅仅是无法穿透墙壁，终端与光源之间出现阻挡，信号就会被切断，除非头上带着LED探照灯玩手机，否则时不时断连可能会气疯一大群“不上网会死星人”。
2.产业协同着力点。
与5G对通讯、半导体、终端软硬件等行业的洗礼相比，Li-Fi的产业链更加绵长，还涉及照明、电力等许多领域。而这些领域缺乏在前沿通信技术上的话语权和引导力，这就导致尽管LED厂商非常积极地为Li-Fi鼓与呼，但Li-Fi所需要的集成芯片、行业标准、终端开发等等，都缺乏足够的产业支撑。
尽管思科、EMC（能源控制和IoT解决方案供应商）都曾表示出对Li-Fi技术的兴趣，一些公司也开始对Li-Fi进行测试，但也仅仅停留在探索阶段，并没有什么重要的商业性决定。缺乏产业链上下游协同，与通讯、AI巨头推动下的5G快速产业化形成了鲜明对比。
3.终端利基市场的挑战。
即使Li-Fi达到了现实吞吐量和规模的承诺，也建构了通讯+照明+电力的一系列产业生态系统，其端点设备如果不能打入市场，为广大消费者所选择，也难逃凉凉的命运。
我们知道，移动智能终端已经进入了集成化、微型化设计阶段，比如前不久华为推出的麒麟990就是一款集成了5G功能的SOC芯片。而现阶段的Li-Fi系统，只能以原型机的形态出现，体积庞大，根本无法在各种小微终端中部署，“光”的长板无法弥补“通信”的短板，也进一步拉大了Li-Fi到大众市场的距离。
目前来看，Li-Fi更可能的命运，还是在一些WiFi信号容易中断或缺失，亦或是无线电通信不被允许（如射电天文望远镜、核电厂等）等高安全性要求的地方，作为5G的补充身份出现，帮助实现更稳定高速的交流。并且由于没有频谱限制，Li-Fi也将为拥挤的5G提供下一个技术出口。
尽管属于它的风口还在遥远的未知，但在这些小众试验场中，Li-Fi技术自身也能在逐步迭代，寻找着属于自己的杀手级应用。毕竟，科技的发展莫不如是，就是在无数次试错的不可能中，找到最有价值的那个选项。
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与 无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
