在1月17日的华为消费者BG（业务集团）年度大会上，华为CEO任正非代表EMT（执行管理团队）给消费者BG订了个小目标：“三年内，服务水平赶上苹果，利润率赶上OPPO/vivo（以下简称OV），这样我们就很满意了。”
实际上，在这次年度大会上，任正非不止一次提到了“利润”：
“我只有一个思维——利润。”
“终端必须要有利润，利润一定要有现金流。”
“对于终端，三亚会议精神只有两条，一个是利润，另一个是库存，现在仍然是这两条。”
这也充分说明，华为对以手机为主营业务的消费者BG的利润情况是不太满意的。据了解，2016年华为消费者BG的销量和销售额虽然都有所增长，利润却不增反跌。
据手机中国联盟秘书长王艳辉观察，2016年华为、OPPO、vivo手机业务的利润相差不大，都在100亿元人民币左右。而根据IDC的数据，2016年华为智能手机的全球出货量为1.39亿部，OPPO只有9940万部，vivo7730万部。
2016年，华为手机的销售额远远超过OV，利润却差不多；也就是说，利润率要比OV低不少，难怪任正非要订下“三年内利润率赶上OV”这个小目标。
那么，为什么华为手机的利润率不如OV呢？如果我们把利润率分解到每部手机，利润率大致上等于（销售均价-单位采购成本-单位渠道成本-单位营销成本-单位管理费用）/销售均价*100%。
先看销售均价。根据赛诺的数据，老冀计算出了2016年1-9月中国线下市场三大手机厂商的销售均价：
华为 1702元
OPPO 1880元
vivo 1754元
是不是感觉有点意外？去年这段时间里，华为的旗舰机型Mate 8、P9的声势多么大，它们的售价大部分可都在3000元以上。而OPPO和vivo主力机型的价格却分布在2000-2999元价格区间。
实际也很好理解。第一，华为和荣耀还有大量低价机型也在同时销售；第二，华为的旗舰机型还不够旗舰，它们在整体销售中的比例还较低。反观OV则正好相反，它们的旗舰机做到了真正的旗舰。例如，根据市场调研机构Counterpoint的数据，仅OPPO R9一款手机，竟然占到了中国手机4%的份额。而华为销量最好的旗舰机Mate 8却只有1%的市场份额。
之所以出现这种情况，恐怕也与华为手机的产品线过于分散有关。大家都知道，华为手机旗下有华为和荣耀两大品牌，华为品牌下面还有Mate、P、G、畅享、Nova五大产品线，而荣耀品牌旗下同样也有Note、V、畅玩、8/9四大系列。
2013年12月华为分拆荣耀品牌的时候，荣耀的定位其实非常清晰，就是做互联网手机，走互联网渠道，主打性价比，直接PK小米。
如今，分拆出去的荣耀取得了很大成功，并开始了全面扩张：既走互联网渠道也走线下渠道，既主打性价比也强调高科技，去年年底发布的荣耀Magic更是将价格拉升到了空前的3699元。
老冀认为，荣耀的全面扩张，对于华为手机的整体来说反而是件糟糕的事情，因为它意味着华为品牌和荣耀品牌将全面争抢用户、渠道、供应链、媒体等资源，从而造成很大程度的资源浪费。
其中最典型的就是华为品牌下的Nova希望争取的年轻女性消费者人群，与荣耀品牌旗下V和8/9希望争取的人群有很大重叠。结果你签了张艺兴和关晓彤，我签了孙杨和吴亦凡，光是市场营销资源就有很大的浪费，还不说其他的资源浪费。
因此，华为消费者BG应该从消费者细分入手，全面理清华为和荣耀两大品牌的关系：华为应该定位于商务人士，主打安全、可靠、尊贵；荣耀则定位于年轻时尚人群，主打设计和性价比。在将两大品牌的消费者人群分开之后，华为应该进一步减少两大品牌下面的产品系列，前端的渠道、营销、媒体资源自然也就会更聚焦，避免浪费。
前端的品牌需要聚焦，后端的研发、产品、供应链更需要聚焦。在这里，我们可以学习汽车行业的经验：虽然各大汽车厂商针对不同消费人群发布了不少的品牌，但是它们在发动机、汽车底盘等主要零部件上却异常集中，全球也不过只有几个公用平台，从而极大地节约了采购成本。
在这次消费者BG年度大会上，任正非指出：“苹果手机之所以敢有这么大库存，因为是单一款式，而我们是多品牌、多款式，器件种类涉及很多，就不敢储存那么多材料。”具体到华为手机，同样是Mate系列，Mate 7、8、9的零部件竟然也有非常大的差异，而OV即使是不同的产品系列，仍然会大量复用零部件。
为此任正非表示，需要对核心部件的开发和定制进行规划，重视零部件归一化建设。“零部件归一化建设的问题，在新的一年里，我们要提到日程上。比如电池、音频器件等要归一化，在不同款终端上能重用。不仅提升竞争力、提升效率、降低成本，最主要是归一化后，能解决供应风险、库存风险。一个产品滞销了，另外一个产品可以重用。海量复制，不仅能保证质量的稳定性，也能降低成本。”
说到核心部件，老冀同样看不懂的是华为对于海思手机芯片的处理。这些年，华为的海思芯片业务取得了长足进步，并且已经装备到了Mate和P等高端产品系列上。不过，鉴于高端产品的销量仍然有限，显然不足以摊薄其研发成本。老冀估计，海思手机芯片的成本，应该高于华为采购同等性能水平的高通和联发科手机芯片的价格。
当然，有了海思芯片，华为手机的发布时机能够更灵活，采购外部芯片也有了更多的筹码，好处多多。问题是为什么华为就不能够像三星那样，将海思的手机芯片对外销售，一方面进一步摊薄研发成本，另外还能够通过外部压力进一步提升海思的研发水平？对于海思，华为的策略略显保守。
当然，除了老冀上面所说的这些成本消耗之外，复杂的组织结构、巨大的内部沟通和管理成本也让华为手机的管理费用率远远高于OV，在这里老冀就不再一一赘述了。
说到底，华为手机不如OV挣钱，其实还是过去赖以成功的运营商模式所致——在运营商市场，华为基本上不需要做客户细分，需要的就是定制完全不同的专用设备，也从来没有对外销售零部件产品的意识。老冀认为，只要华为手机彻底摆脱运营商模式的羁绊，完全有可能赚到更多的利润。
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与 无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
