（自媒体公众号:laohushuokeji或老胡说科技）
北京时间5月22日凌晨，美国律师事务所MilbergLLP宣布已针对唯品会向纽约南区的美国地区法庭提出了一项集体诉讼。这项诉讼所代表的是在2015年2月17日到2015年5月11日之间买入了唯品会股票的投资者。
其实去年12月和今年1月，同样在美国上市的聚美和阿里巴巴也分别遭遇美国律所的集体诉讼。有业内人士表示：“中概股遭遇美国律所调查已司空见惯，其背后甚至已经形成一条成熟的利益产业链，而产业链中负责‘冲锋陷阵’的就是那些做空机构和这个做空产业链中的受益者‘美国律师事务所’们。如果有投资者因诉讼获得赔偿，美国法律制度允许集体诉讼按照索赔金额一定比例收取律师费，比例或高达50%，而这也正是律师们的动力所在。”
近年来，美国律所与做空机构配合，起诉的中国企业涉及中石油、新东方、分众传媒、兰亭集势、世纪互联、聚美优品、阿里巴巴、安博教育、龙威石油，其中集体诉讼居多。这些案件的最终结果，多以和解或尚不明确告终。
此次美国律所的“集体起诉”绝非偶然，同样与美国做空机构有着密不可分的关系。此前在唯品会2015年第一季报发布前两天，国外一家新成立的做空机构Mithra Forensic Research（以下简称MFR）发布了其成立以来的第一份做空报告，指责唯品会“财务声明存在虚假”。唯品会也立即对此做出了澄清回应，称MFR的指责是毫无根据的，存在大量错误和无事实支持的臆测，并且误解了唯品会的商业模式。澄清回应发布后，唯品会的股价在季报发布后涨了3.41%。 一般而言，做空机构刻意在公司财报发布前发布做空报告，之后马上就会有美国律师事务所“默契”地提出负责集体诉讼索赔。不论是做空机构还是其利益一体的律所，最能代表他们的动机的，或许就是美国最具代表性的做空机构浑水创始人卡森•布洛克的话：“做空这件事情是有成本的，所以我必须赚钱。”
中概股持续被尝试恶意做空，关键原因在于美国资本市场的交易制度具有做空机制。与国内情况不同，做空机制一直是存在于美国资本市场的合法交易。美国将做空视作市场的自发规范行为，因此在监管中对做空者留下巨大的监管空白，《格拉斯-斯蒂格尔法案》以及金融危机之后的《多德-弗兰克法案》，均没有涉及调查公司，也没有对空头之间的自营交易、关联交易做出限制。
这一切的本质就是，做空机构的目的就是“挣钱”。美国做空机构和律所联合“造谣中伤”中国企业谋求暴利一事由来已久。
早在2012年，李开复就曾联合60多位企业高管、投资者与企业家发表公开信，谴责美国做空机构对一些中国概念股公司的谣言中伤。公开信签署人之一的投资银行华兴资本首席执行长包凡说：“做空机构做空已经到了不分青红皂白的地步，甚至还瞄上了一些优质公司。”
尽管有做空机构发布所谓的“质疑”以及做空利益链条上的美国律所的“推波助澜”，但依然不能影响国外投资机构对唯品会前景的看好：在唯品会最新财报发布后，美国顶峰研究公司分析认为，“唯品会是中国竞争日益加剧的电商市场中处于最佳位置的公司之一，这主要得益于该公司不可复制的行业经验。唯品会是在较长期内投资于中国B2C电商市场的成长应持有的一只重要股票。我们决定，维持对唯品会股票的增持评级和35美元目标价不变。” 德意志银行也发布研究报告，维持对唯品会股票的“买入”评级，以及32.1美元的目标股价。美国投资公司派杰将唯品会(NYSE:VIPS)的股票评级维持在“增持”(Overweight)不变，目标价30美元。
面对美国做空机构和其利益链条上的美国律所针对在美上市的中概股展开的一系列恶意行动，前《商界评论》主编、行业专家李彤曾评论道：“2013年到2014年间，中概公司估值大幅提高，赴美上市风潮再起。到2015年一季度未，排名前30的中概公司总市值超过4000亿美元，较2011年4月多家中概股被做空前高出一倍有余。美国最有名的做空机构之一浑水于2014年9月开始做空500彩票，2014年底遭遇集体诉讼的聚美优品市值迅速缩水60%肯定与空头有关，成立不久的MFR把唯品会作为第一个猎物……种种迹象表明，‘空军’即将卷土重来，从阿里到聚美都要小心了。”
对于那些恪法诚信经营的优秀中概股企业来说， 应如何应对美国做空机构和律所的恶意挑衅？对此，知名财经评论家叶檀博士的建议是：“国内的公司要证明自己的清白，一要利用法律保护自己；二要利用媒体保护自己，但这需要强大的力量，毕竟这是在美国国内的舆论战，获得与美国做空机构同等的发言权，成本必定大于美方做空者。中国公司要向国际投资者进行中国市场赢利模式的普及教育，但困难程度不会比打官司更小。”
你的关注和分享是我最大的动力。
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与 无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
