自央行、公安部等十部委联合印发的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（下称《指导意见》）出台以来，各种规定、细则、解释就接踵而来，大家群策群力，想要要把互联网金融拾掇得妥妥帖帖。
8月6日上午，最高人民法院也召开新闻发布会，发布了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》），其中就涉及到有关网络贷款的法律认定及处理办法。《规定》分别对于网络贷款涉及居间和担保两个法律关系时，是否应当以及如何承担民事责任作出了规定。《规定》规定：
1、借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。
2、网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。
这条规定，远比《规定》中另一条对高利贷红线利率从24%上调到36%更更具话题性，因而旋即引发朋友圈各种解读和点评，其中很多人表示看不懂。而P2P平台的高管们，则有意无意一边倒点赞叫好，以为自家平台从此可以把心放肚子里做“信用中介”了，因为最高院的《规定》都是这么说的。
但是，朱飞却要泼点冷水，这极有可能是一个美丽的错误。
我们仔细看看《规定》，可没有提到哪怕一次的P2P，或P2P网贷。提的是什么呢？是“网络贷款”。这意味着什么？记性好的可能还记得7月18日发布的《指导意见》，原文涉及网络借贷部分这么说：
网络借贷包括个体网络借贷（即P2P借贷）和网络小额贷款。个体网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。在个体网络借贷平台上发生的直接借贷行为属于民间借贷范畴，受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范。个体网络借贷要坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。个体网络借贷机构要明确信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资。网络小额贷款是指互联网企业通过其控制的小额贷款公司，利用互联网向客户提供的小额贷款。网络小额贷款应遵守现有小额贷款公司监管规定，发挥网络贷款优势，努力降低客户融资成本。网络借贷业务由银监会负责监管。
这里面有两种情况：
1、《指导意见》和《规定》的在平台能不能做“信用中介”这事上意见不统一了，该听谁的？显然是听前者。
《指导意见》明确说了，“个体网络借贷（即P2P借贷）机构要明确信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资。”《规定》却说，“网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。”
担保就是增信，两个部门意见相左，该听谁的？毫无疑问，应该挺最高的《指导意见》，因为它极有可能推动的是立法，而《规定》的发布者是司法。需要注意的是，原本发布《指导意见》的十部委是“中国人民银行、工业和信息化部、公安部、财政部、国家工商总局、国务院法制办、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会、国家互联网信息办公室”，并没有“最高人民法院”。
如果是这样，最高院在《规定》中的论述并不是说“默许或暗示P2P平台可以做‘信息中介’”。法律性条款列出来，不等于鼓励大家都去尝试触犯。因此P2P高管们的集体狂欢要暂停一下，一切还得等《指导意见》下的监管细则，看最终对P2P平台的“信用中介”性质会不会有所放开。
2、如果《规定》并不敢与《指导意见》冲突，那么《规定》所说的“网络贷款”并不等于P2P网贷，而是网络小额贷款。
另一种可能是，《规定》所说的“网络贷款”不等于《指导意见》所说，以及业界普遍认为的P2P网贷/P2P借贷，而极有可能指的是“网络小额贷款”（偷懒省略了“小额”二字）。网络小额贷款应遵守现有小额贷款公司监管规定，那么要负相应责任也就理所当然了。业界也不乏小贷公司背景的网络贷款平台，它们“只放贷、不吸储”，只是增加线上销售渠道罢了。
这一点来说，也不值得P2P平台狂欢，因为压根儿就跟你没关系，还是得等等《指导意见》下的P2P网贷监管细则。
虽然P2P平台注定是空欢喜一场了，那么这次最高院的《规定》对投资人到底有没有影响呢？答案是肯定的——但抱歉，这个影响是负面的。为什么这么说呢？
1、《规定》明确指出“默认”状态下的网络贷款不予以支持，除非投资人拿出平台承诺保证的证据。咋一看没啥问题，但无形中增加了投资人维权的难度，互联网取证又牵涉到另外一套复杂的流程。
2、P2P网贷行业的现状就是有担保和各种保证的，但仍解决不了该追却追不回来的烂账。出现情况时，平台也是履行了“责任”的——要么代偿、要么追债、要么跑路。对于最后一种，《规定》大幅调高的高利贷红线无疑会助长诈骗之风，预计有不少新的平台又要开启高息骗财、择机跑路的把戏。
3、接二连三的意见、规定加诸P2P网贷行业，再通过鱼龙混杂的媒体自媒体张冠李戴断章取义的解读，最后投资人只能是云里雾里，只会感觉得这个行业监管越来越严，问题越来越多，从而踌躅不前或逃离市场。
（作者：朱飞，微信公众号zhufei101。首发 ，百度百家、今日头条、搜狐自媒体、IBTimes同步更新，转载务请保留此段。）
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与 无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
