“苹果产品太贵了”，这次说这话的，不是远在东方、活跃于猫扑天涯的中国“屌丝”，而是身家亿万、年轻有为的小扎——Facebook CEO马克·扎克伯格。
日前在与《时代》周刊的一次对话中，小扎炮轰了苹果的定价和库克的“用户产品论”，他说，“我不解是，似乎有越来越多的人认为基于广告的业务模式无法与消费者的利益保持一致。你认为购买自己购买了苹果的产品，你们就是统一战线上的吗?你付钱给苹果，你们就是好朋友了吗?那么苹果怎么不给你打个亲情价?”
相较扎克伯格来说，库克算老先生，他的“用户产品论”指的是他曾对外界说的一段有名论断，“几年前，互联网服务的用户意识到，当在线服务是免费时，你就不是一个用户，是一个产品。消费者应该远离那些提供‘免费’服务的公司。”言下之意，当用户在使用主要靠广告安生立命的公司的免费服务时，用户本身就变成了可被“出卖”的产品。
看起来热闹了，一家卖产品的，一家卖广告的，这下开始互相掐架，攻击对方的商业模式了。但实情与现在故事的发展其实是有偏差的，业界认为库克当初的那番言论主要是针对其主要对手谷歌的，其它公司还不够格被苹果含沙射影。没想到，正主没回应，小弟Facebook倒是充起了急先锋。
目前，互联网用户已在很大程度上依赖于各种各样的免费产品，这是不争的事实。诸如Facebook、微博、微信等，大家宁愿放弃一些隐私，也不愿放弃这些已经依赖已久的免费服务，以至于一些新兴的打着“反Facebook”的收费产品只闻其声不见壮大。谷歌更不用说，它是典型的把广告模式做到极致的公司。
但，离开广告支撑的互联网产品真的无法立身了吗？也未必，譬如WhatsApp，这款移动IM应用一直以来坚持付费策略，积累的用户比微信还多，估值上百亿美元，成为西方世界最受欢迎的移动即时通信工具。WhatsApp采取的策略是首年免费试用，次年开始收取0.99美元的年费。虽然WhatsApp已被Facebook以190亿美元的价格收归旗下，未来会否引入广告模式尚无定论，但这么高的溢价收购已经证明了互联网付费产品的巨大价值。
所以问题的关键，在于库克和扎克伯格分别站在了自己的角度看待问题，是一种互不钦佩的表态。库克以用户隐私为槽点，影射了一大波靠“出卖”用户隐私数据牟利的互联网公司；扎克伯格的回应看起来有些小孩子气，但他直接指出苹果这样定价高高在上的模式的局限性，高门槛会把普通用户拒之门外，而Facebook的使命则是让所有的人能够平等地接入互联网。
到底是卖产品还是卖广告，我想这是未来很长时间内互联网创业者都会很挣扎的选择，尤其是在并不太适合做广告的移动终端上。但笔者相信，低门槛、平价、实惠/免费这样的关键词，应该是互联网产品的主旋律。互联网的扁平特性注定它会消除中间环节，苹果这样的“高贵”模式注定不能在互联网领域诞生；而Facebook这样易于模仿的低门槛产品，也注定不能依赖卖产品。
—— 说明 ——
1、非特别说明，文章均为本人原创，首发《 》专栏，《百度百家》同步更新；
2、转载务请注明完整出处：来源：百度百家；作者：朱飞；微信公众号：zhufei101；个人号paullovewade。
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与 无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
