工作中，相信每个人都会遇到你认为上级的做法是错误的，是不可能达成结果的时候，应该怎么办?
有人认为，我只是执行者，让我做什么我就做什么，上级的指示对错与我无关;有人认为，我需要向上级反映我的意见，至于上级听不听不是我能决定的，反映了我就没有责任了;也有人认为，我必须向上级反映，如果上级不听我就向上级的上级反映，甚至不惜抗命以达成正确的结果。
显然，第三种做法是正确的。
一个组织就像是一支行军的队列，上级是走在最前面带路的人，如果路带错了，跟着走只会一起掉到沟里，成为上级愚蠢的殉葬品，发现路错了当然应该高声示警，甚至越级反映，甚至“将在外，君命有所不受”以达成结果。
这是标准的“结果导向”。
实际上，很多好莱坞大片的主题都是如此，在组织战斗乃至世界人类遇到危机时，不起眼的小人物奋起抗命，依照普世价值、基本逻辑和常识行动，最终挽救了结局。
电视剧《亮剑》中李云龙没有遵从上级撤退突围的命令，而是根据战场情况从正面突出重围并击毙日军高级将领，也是同样的道理。虽然上级以战场抗命处分了李云龙，但是与胜利相比，处分是相当值的，并且从长远来看，上级终究是欣赏和认可李云龙的。
在我们的组织中，我鼓励这样的行为，如果一个组织的成员都成了只会对上级决策“唯命是从”的人，这个组织是没有活力，是很危险的。
遗憾的是，近期搬家的事以及征信的事，责任人的下属中并没有这种结果导向思维和行为的人，所以，只能集体成为上级愚蠢的殉葬品。
当然，上级如果错了，可能有两种情况：战略上错了和战术上错了。
战略性错误是方向错了，是没有做正确的事儿。
说实话，这种可能性不大，因为战略是一个职务行为，只有站在足够的高度，才能够制定和理解相应的战略。夏虫不可语于冰，井蛙不可语于海，站在山顶上的人永远不要和站在山脚下的人争论风景。
上级是比你级别高的人，因此他一定比你更了解方向，一般情况下不要轻易质疑上级对方向的把握。但有一种情况不在此列，就是上级在态度上和能力上不胜任时，这时候上级的错误往往就是方向性错误。
上级的方向性错误是最可怕的，必然达不成目标，必然将团队带向沟里，这时候团队之中的有识之士以结果为导向的思维和行动尤为有价值，尤为重要。
那么问题来了，如何判断上级在态度上和能力上不胜任呢?很简单，靠逻辑和常识，相信逻辑和常识：凡事不合逻辑必有问题，超越常识就是骗局。
战术性错误是方法问题，是没有把事儿做对。
譬如，前方出现了危险，上级没有看到，被你看到了，或者是你认为现在的做法达不成结果而你有更好的方法，毫无疑问，这个时候，你必须大声讲出来，告知上级，如果上级不理会不接受，你要反复讲，同时要告知上级的上级，如果还是没有反映，就告知更上级直至最高级别。
管理上，指挥序列上，我认同逐级指挥，我的上级的上级不是我的上级，但信息传递的系列不是如此，组织内应该最大限度保证信息沟通的通畅。
拉卡拉五行文化中《12条令》有一条“亲撰周报”，明确要求每周一中午12点每个人必须亲自撰写一份周报，发送给自己的上级，抄送给上级的上级，就是给大家提供一个跨级信息传递沟通的机制。
实际上，日常工作中很难遇到上级战略性的错误，99%以上都是战术性的错误，所以如果你认为上级的安排是有问题的，一定要第一时间提出来，如果上级不理睬而你又认为非常重要，一定要反映到上级的上级甚至最高层，这是一个“天壤之别”的时刻。如果上级真错了，你力挽狂澜了，不但团队达成了结果，你也同时脱颖而出了;如果上级真错了，你意识到了但没做努力改变，团队达不成结果，上级失败的同时，你也成了上级愚蠢的殉葬品。
转载自孙陶然公众号
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
