近期，一些知名人士在被法院列为“失信被执行人”后积极还债以解除限消令的新闻让人们对逃废债现象又有了新的认识。不过，对网贷行业来说，打击逃废债，尤其是恶意逃废债，仍然任重道远，也是近期宣布良退的铜板街等平台不得不面对的现实难题。
自借贷关系在人类历史诞生的那一天起，逃废债就是金融服务面临的最基本课题。由于网贷资产是无抵押的次级债，因此，网贷行业整体的逃废债率比银行等传统金融机构高是不争的事实，这也是为什么它的利率高过银行同类产品的原因。特别是，在当前“以退为主”的大背景下，绝大多数平台都面临着限期退出的任务，让打击逃废债的工作显得尤其严峻，因为部分借款人心存侥幸，以为可借此逃脱还款义务。
应该说，网贷行业征信体系的生态建设相对缓慢。即便从2016年8月监管发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》算起，三年后的2019年8月，监管才下发相关通知，要求各地上报借网贷平台风险事件恶意逃废债的借款人名单。首批网络借贷平台借款人恶意逃废债信息纳入央行征信系统则是在两个月后的10月中旬，涉及逾期金额不到2亿元。
不过，监管正加大打击逃废债的力度和速度。9月2日，互联网金融风险专项整治工作领导小组、网贷风险专项整治工作领导小组联合发布了《关于加强P2P网贷领域征信体系建设的通知》，要求各地组织辖内在营的P2P网贷机构接入金融信用信息基础数据库运行机构(即央行征信系统)、百行征信等征信机构，以全面掌握借款人风险状况，建立失信惩戒机制。
当然，这需要一个过程。据一些行业从业者及专家学者研讨，近一段时间，“逃废债群体的气焰一定程度上被助长”，其标志是，出现了专业逃废债群体和教程，“反催收”变得非常“专业化”。其中一个原因是，“新闻报道征信后，各大平台的回款率曾大幅度上升，但之后发现只是新闻，征信系统还没接上，逃废债群体又赶紧去借，做最后的狂欢。”而其他救济渠道，如电话通道、短信通道、贷后催收、上门催收则因“全行业各环节都存在严重涉刑风险，打击面可能过大”而不敢和P2P合作，或减少了合作。此外，网络仲裁也存在供给不足的问题，因为P2P资产小额分散，所以司法体系很难高效满足其需求。
因此，对于近期选择退出的P2P平台，不能等，不能靠，更不能无所作为，必须尽全力应对平台面临的逃废债难题，才能保障全体出借人的根本利益安全，实现良性退出。例如，铜板街表示，尽管效率不够高、成本不算低，仍要积极、快速接入央行征信系统，用全用尽法律诉讼、网络仲裁等合法合规追偿手段，将逃废债率降到最低，努力保障全体出借人的回款和兑付有序进行。
据公开报道，2018年8月，铜板街等首批12家中国互联网金融协会会员单位与中国司法大数据研究院集体签约，开启战略合作，“共筑金融风险防线 联合惩戒失信被执行人”;今年1月，铜板街正式加入中国司法大数据研究院执行悬赏曝光集中展示平台，成为“联合诚信共建单位”;4月，铜板街和百行征信对接、验证存量数据工作完成，增量数据的报送、查询工作也随即展开。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
