“当红炸子鸡”Uber从来都不缺乏曝光的机会。最新消息指出，Uber新一轮10亿美元的融资之后，公司估值高达510亿美元。在同样是基于“共享经济”模式的国内最大移动众包平台“微差事”的创始人裴峤看来，一个公司的估值与市场对其未来盈利能力的信心相关，Uber的估值至少证明了市场对Uber的信心。
然而，与此同时，Uber在美国遭受投诉的新闻似乎给这份信心添了堵。据彭博新闻社报道，美国16万名司机集体投诉，要求Uber承认与他们的雇佣关系。两名Uber投资人表示，若Uber承认司机为雇员，将负担司机的油费等费用，导致公司成本增加，利润缩水，Uber的估值可能因此下跌。业界则认为，一旦Uber败诉，不仅会影响到Uber的估值，还会给其他基于“共享经济”模式运作的公司带来困扰，甚至影响到整个共享经济的发展。
根据微差事裴峤的分析，Uber遭集体投诉与共享经济模式本身没有必然联系，其根本原因在于Uber没有协调好平台主体之间存在的利益关系：司机认为Uber分给他们的钱太少，而Uber考虑的是成本控制。裴峤认为，不论是何种经济模式，利益上的冲突都是客观存在的，共享经济模式追求的是各方利益的最大化，如果处理得当，冲突也是可以调节的。
利益冲突调节之后的共享经济模式又该何去何从呢？近日，“家政界Uber”--Homejoy宣布关闭的消息惹人唏嘘，甚至有人以此作为唱衰共享经济模式的依据。业内人士总结其关闭原因：面对员工诉讼，Homejoy将专职清洁工转为合同工，导致运营成本增加，利润紧缩，最终影响了公司的命运。而美国互联网领域重量级博客媒体TechCrunch在分析Homejoy失败原因时则指出，家政业的服务的工人需要高度信任的，当客户找到了满意的工人后，完全可以绕过Homejoy直接联系工人，将交易转为线下。对于客户与工人来说，这样不仅便捷，更重要的是节省了佣金费用，而Homejoy只能被踢出局。TechCrunch分析到最后点出，“共享经济”模式的运用需要具体问题具体分析。
裴峤也认为，共享经济模式下的利益冲突虽然存在，但并不致命，Homejoy的失败源于更深层次的原因--家政服务行业的特殊性。利益冲突是导致共享经济模式屡遭挫败的内在原因，但若是没有具体问题具体分析，大方向上都会是错的，再好的服务换来的也只是Homejoy的结局。
裴峤告诉记者，本着共享经济理念，微差事近期推出了新的服务项目-“微差事自助发布平台”,关注多方价值的共同创造。微差事自助发布平台一方面可以为国内众多的缺乏市场推广经费的中小企业提供平台来免费发布市场调研和推广的任务，实现品牌价值的提升；另一方面可以让微差事的百万用户获得并完成更多的差事任务，赚取差饷，实现碎片化时间内的价值创造；同时对于微差事自身，也是一个拓展市场和实现市场营销价值的机会。裴峤笑着说，“最根本的是，我们的自主发布平台与Homejoy家政服务平台在模式上是存在本质区别的，Homejoy是C2C,而微差事做的是B2C.”
作为国内最大的B2C移动众包平台，微差事拥有过千万的下载用户，覆盖全国500多个城市。在裴峤看来，微差事庞大的用户群体与企业之间不存在像Homejoy那样的高度亲密信任的要求，企业在平台上自助发布任务，他们需要的是瞬间直击全国用户，省时省力实现宣传推广目的；用户及时了解任务，完成差事，获得差饷；双方在平台上实现互动与互助。而微差事不收取任何中间的佣金费用。
但是，具体问题具体分析就能解决目前“共享经济”模式的困境吗？在Uber遭受冲击、Homejoy倒闭之后，共享经济模式受到越来越多的质疑，甚至有投资者呼吁风投不要再往“共享经济”上投钱了。
回归共享经济的本质--经济共享，价值共享。业内人士感慨，如果这种本质被企业忽略而一味地追求利润或者“噱头”,“共享经济”模式注定走不长远。
裴峤认为，无论是Uber,还是其他走“共享经济”道路的企业，包括微差事自身，共享经济理念应该是企业发展的核心所在，只有实现经济价值的真正共享，让参与各方都有利可享，共享经济模式的发展才能实现可持续。
如此看来，或许回归本质的共享经济模式有了更好的未来也未可知。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
