近两年，苹果与高通之间的专利诉讼战在全球范围内打响，从发起诉讼到法庭审理再到做出裁定，如今仿佛已经进入“收官阶段”。不过，苹果对于法院裁定的反应，却让人们再次感受到这家公司的“双重标准”：对于德国慕尼黑地区法院发出的销售禁令，苹果表示将在德国15家零售店停止销售iPhone 7和iPhone 8;对于中国福州中级人民法院发出的销售禁令，苹果却没有执行，禁售名单上的一系列苹果手机仍然在中国正常销售。
从两家法院的裁定来看，中、德两国此次发布的销售禁令有不少相同的地方。例如裁定侵权的对象都已明确为特定手机型号，德国禁售的手机型号均侵犯了与降低智能手机功耗相关的专利;中国禁售的手机型号侵犯了与应用管理、照片处理相关的专利，并已明确列出了从iPhone 6S到iPhone X的七款手机型号。还有担保方面，在德国，高通提交所要求的担保后，禁令将立即生效，高通方面已表示将在几天内完成;在中国，高通已准备了3亿元人民币担保，禁令也早已生效。
中国社会科学院知识产权中心主任李明德教授表示，从司法的角度来说，诉中禁令包括诉前禁令都有担保程序，万一错了申请者需要承担责任。对于在这样一个法律程序健全的情况下法院做出的判决，个人认为苹果是没有理由不去执行的。
即便如此，苹果还是对中、德两国禁令做出了截然相反的应对措施：德国法院做出裁定当天，苹果即表示计划提出上诉，而在上诉过程中iPhone 7、iPhone 8将在德国15家零售店下架;中国法院发出裁定书二十多天之后，被禁售的七款苹果手机仍然没有在中国下架，期间苹果方面还拒绝签收法院裁定书。从这些对比之中也可以看到，无论在中国还是在德国，高通都遵守当地的法律法规，而苹果只执行德国法院的禁令，对中国法院的禁令却拒不执行。
近年来，在我国推动科技创新、制度创新的大环境下，国内创新创业热情高涨，并在人工智能等领域涌现出很多优秀的高科技企业，为经济社会发展注入新的活力。在这过程中，专利保护机制对于科技创新和市场有序、健康发展具有重要的作用。李明德教授表示，随着市场经济继续向前发展，专利的官司所占的比例会越来越大。专利涉及到技术发明，涉及到企业甚至是国家的核心竞争力，索赔会比著作权和商标相关的案件大得多，而且因为涉及到技术，案件的判断也更难。“对于执行难的问题，值得业内反思。”
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
