一人捅“马蜂窝”，千万人捅“马蜂窝”。
没错，上述的“马蜂窝”指的正是当前因“数据造假”风波而站在风口浪尖的旅游平台。这几日下来，马蜂窝的经历告诉我们，从岁月静好到被口诛笔伐，也许只需要一夜的时间，以及一篇文章的距离。
时下，马蜂窝事件还在快速发酵，在各路大V和业内人士的加入下，各种看法和猜测漫天飞舞，这潭水是越来越浑了。
今年似乎是互联网大企业的“本命年”。从今年3月份京东被六六发文声讨，到滴滴顺风车两次因乘客遇害而被千夫所指，到携程等被指“大数据杀熟”，再到现在马蜂窝被置身于“数据造假”风波之中，互联网企业轮流在“舆论风暴”中做了一把庄家。
而此类热点性事件，也都有一个共同点：背后有巨大的公众舆论力量。值得注意的是，在绝大多数此类事件中，公众舆论甚至完美地控制了走向，并提供了具有决定性的影响力。
马蜂窝这件事也不例外，眼下，公众舆论正挥舞着一根大棒，气势如虹。
公众舆论阳面下，马蜂窝正在变得更好
在马蜂窝这个事件中，到底是什么引爆了公众的负面情绪?从最初的那一篇《估值175亿的马蜂窝，竟是一座僵尸和水军构成的鬼城?》来看，毫无疑问是文章中列出的“数据造假”这个行为。
似乎在一瞬间，这激发了不少人的正义感，也点燃了他们心中的那团怒火，于是他们义正言辞地对马蜂窝进行声讨，认为其“大错特错”。而这一批人，在京东六六、滴滴乘客遇害等事件中其实也扮演了同样的角色。
这些人，很自然地站在了马蜂窝的对立面，也认为自己是站在了“造假”的对立面。
舆论的大棒是极具杀伤力的。随后，马蜂窝的行动也颇为迅速，从发表声明到起诉，再到接受善意的监督和建议，马蜂窝想被认可，想变得更好，这没有人会否认。马蜂窝清楚，无论对错与否，它此刻站的这个位置，已经有一股强大的不可抗力，在推动着它向前走。
这其中有一部分是公众舆论的功劳。但不可否认的一点是，必须变得更好才能真正说服用户，这是马蜂窝已经深刻认识到的一个公理，因为公众舆论已经能够代表部分用户的态度和想法。遥想BAT都曾有过被公众舆论审判的时刻，现在的他们之所以变得更好，就是因为他们更注重用户的感受和态度了。
如果没有这一次事件，马蜂窝会不会变得更好?答案肯定是会。
京东没想到六六会声讨，携程也没想到韩雪会愤怒，滴滴更没想到乘客的力量那么强大。互联网公司虽然天天在服务着用户，成了他们肚子里的“蛔虫”，但似乎又和用户隔着一层纱。毕竟“蛔虫”生在肚子里，它哪知道脑子里发生的事?
不过，难能可贵的是，马蜂窝得到了相对确定性的东西：它变好的强烈意愿有公众舆论的见证。如此，马蜂窝必会去全面自查，去完成蜕变。
公众舆论阴面下，马蜂窝被戴上“无证之罪”
真理往往掌握在少数人手里，这句话在公众舆论上好像行不通。声讨马蜂窝的人群中，有多少人自己扛旗，又有多少人站在旗子后面指手画脚。
这正是公众舆论的“原罪”。舆论大棒该挥多重，没有绝对标准，但当一群人产生共鸣时，往往最让他们感到愉悦的结果就是，大棒挥得越重越好，砸的越痛越好，反正不是砸在自己身上。
有些人，越是浑水，就搅得越来劲。马蜂窝这件事，现在有一些观点开始变得狡黠、阴暗、恐怖，以致于让不少人产生了错觉：我只要批评马蜂窝是错的就行，不管怎么批评。
更有甚者，喊打喊杀，怨气冲天，仿佛着魔了一般。根本原因，是他们忘记了利害也有轻重。单纯从利害程度看，很多大V持有的一个观点是，比之滴滴顺风车乘客遇害和携程大数据杀熟等事件，马蜂窝这件事的“数据造假”的害要小得多，因为到目前为止没有客户和商家站出来声讨马蜂窝。
反倒是，有一些人将马蜂窝当成了“假想敌”，进而对其倾倒凌厉的口水。这类人往往在公众舆论中扮演着“造势者”的角色，他们甚至在合适的时候会抛出包含私心的观点，制造出他人难以抗拒的舆论磁场，并最终得以引导大方向，决定大走势，成功借刀杀人。
马蜂窝这件事中，有明目张胆的水军，也有资深的水军。普通群众也许能辨别出第一类，但第二类，也许连第一类水军都辨别不出来。哪一个观点该跟随，哪一个观点该中立，清白的大众，心理也没有一个准绳，有时候甚至要靠“第六感”来决定。
此外，在浩浩荡荡的讨伐大军中，盲目正义者也不在少数。“人多力量大”、“我参与我快乐”、“不支持正义就是默认作恶”，诸如此类的想法引诱着一批人去批评、去辱骂、去咬牙切齿地恨，只为做一些疯狂的事。
这潭水越来越浑，也要拜他们所赐。因为公众舆论同使一根大棒，马蜂窝站在风暴中心，哪一个问题该回答，哪一个问题不该去回答，马蜂窝都不太好判断。
总之，因为公众舆论中存在的各类激进、私心、失智、支持，当其中有一些不怀好意的舆论获得其他人投票时，马蜂窝就要承受不该有的伤害。某种程度上，这与公众舆论“制裁有度”的原则已经背道而驰了。
一切都会变好，马蜂窝是，公众舆论也是
现在有一个问题：公众舆论将大棒挥向马蜂窝，究竟是为了什么?
也许是为了共同产生的“正义的共鸣”，也许是为了不约而同的消遣。但这个问题的答案，显然还是应该更踏实一点。马蜂窝用户也好，非马蜂窝用户也罢，都想寻求一个更好的消费环境。更确切地说，是一个可以让消费者感到舒服的环境。
过去，有不少让大家不舒服的事情发生，某些互联网企业狰狞的一面被暴露在了公众面前。于是公众变了，变得极其敏感，也变得极其敏捷，风吹草动也可引出“百万雄师”。
这其实不是坏事。公众舆论如果是迟钝的、麻木的，百倍千倍的伤害总有一天要还给这个社会。
更何况，一切都在变好。滴滴顺风车事件、京东六六事件、携程大数据杀熟事件等，因为公众舆论的高度参与，而更快地走向了好的发展态势。在绝大多数人的心中，这些结果不一定是最满意的，但是扪心自问，又可能是力所能及的最好结果。
马蜂窝这件事，最终也会给绝大多数人呈现出还算满意的结果，这是一定的。因为马蜂窝在这次风波中面临的问题很清晰，无非就是“数据造没造假?”、“假数据有哪些有多少?”、“如果有，假数据哪来的?”，所以解决的方法也很清晰。
公众舆论其实也在变好，这更值得欣慰。其实马蜂窝这件事中，也有不少中立者，他们从一开始就持有“再看看”的态度，或许是他们吃过反转的亏，或许是他们更加理智。与吃瓜群众“任何时候都持有中立态度”不同的是，他们会在确定事件性质后明确自己的观点，加入到某一阵营中去。
马蜂窝这次“数据风波中”，好在没有出现极端的领头言论，否则这不仅会伤害到马蜂窝，更会伤害到马蜂窝的原生用户们。毕竟一个已经成为独角兽的平台，它的用户基础和行业影响力都已经形成一定规模，如果真没了，用户会开心吗?
可见，公众舆论还是有一定“自净能力”的，否则马蜂窝不会比现在更轻松，但怎么提高这个能力，需要每个个体形成良性共鸣。不去做“压死骆驼的最后一根稻草”，也许是最好的选择。虽然公众舆论往往是靠规模化声量来展现在某件事中“中坚力量”的地位，但任何参与到其中的人都应该理智，不要莫名其妙地成了加害者，还洋洋自得地奉自己为“救世主”。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
