8月6日,艾媒咨询发布了一份题为《2018年中国联合办公行业监测报告》(下称报告)。共享办公行业在共享经济领域的热度,几乎仅次于共享出行,所以,这份报告十分吸引笔者的注意,尤其是这份报告中,以判断性的方式做出了氪空间在若干指标上“排名第一”这个论断。
不过,从目前对外公布的内容看,笔者还是有几点疑问不能自我解释,在这里把问题抛出,希望能够得到报告研究团队的解答。
一丶样本选取问题
笔者注意到,这份报告在进行行业研究时,选取了氪空间、wework、soho3Q三个主要样本。选取这三家的标准,有些许疑问。以笔者有限的了解,氪空间、wework的运营模式,基本是从业主方承租资产,通过资产管理再行出租,从而获得收益;而soho3Q目前的状态,其所运营、经营和管理的资产,以SOHO中国的资产为主,这实质上是自有资产。
从成本、投资回报等关键指标而言,承租并管理资产和运营自有资产,是完全两种模式。将这两种完全不同的经营模式放在一起,并以自营面积、覆盖城市等指标进行比对和排名,并以“自营”的概念将其模糊处理,笔者认为是不甚科学的。管理他人的资产,和管理自己的资产,在扩张速度、扩张成本、投资回报等方面,是完全不同的。
在这样的样本选取方式下,得出氪空间在自营管理面积、工位数、城市覆盖方面均排在第一,是否科学,值得商榷。
二丶行业全面性问题
这份报告题为《2018年中国联合办公行业监测报告》,行业二字十分突出,意为反映全行业的基本情况、格局和发展趋势。但是,令人不解的是,这份报告的主体内容,尤其是在对面积、工位数等方面进行对照排名时,又多次强调“自营模式”,那么,疑问从此而来,自营模式是否就是联合办公全行业的主流模式?自营模式的发展现状,是不是就能说明中国联合办公行业的整体现状?
以笔者有限的认识看,仅仅从体量角度看,自营模式也不是中国联合办公行业的惟一模式。目前联合办公空间的庞大市场体量中,存在多种运营模式,这些模式并存,并构成了联合办公的全部市场。如果仅论“自营”模式,而又冠之以“中国联合办公行业”的范围,恐怕有以偏概全之忧。
如若认为自营模式是主流模式,报告恐怕应该先说明自营模式在整体市场中所占的份额,该模式和其他模式在增速方面的比对态势等,否则,在一个以偏概全嫌疑的方式下研究出的“第一”与“排名”恐怕缺乏客观性和公允性。这一点,对于得到第一的氪空间而言,也是不公平的,谁不想要个实至名归呢?
三丶研究对象的典型性问题
从简略版的报告中,笔者看到,其主要研究对象有三家联合办公企业——氪空间、wework、soho3Q。前者系由媒体人,36氪的创始人刘成城创立;中间一家,则是联合办公的开山鼻祖;soho3Q则是潘石屹和SOHO中国的联合办公业务。不可否认,这三家,都是目前联合办公行业领域的重要角色。
不过,令人费解的是,作为中国内地最早创立联合办公业态、且在近三年扩张速度迅猛的优客工场,并未出现在研究报告所体现出的研究对象中。如果说对于规模、排名等,市场有不同的声音与争议的话,那么,优客工场是中国联合办公空间最重要角色中的一员,应无争议。此外,还有行业的优秀企业,纳什空间、方糖小镇、P2联合创业办公社、We+、梦想加、3W空间、侠客岛、酷窝COWORK、无界空间、思微、科技寺和Wedo联合创业社。
冠之以“全国联合办公行业”的研究报告,却将重要的市场参与主体之一排除在外,是何考虑?在这样情况下进行的研究,最终得出的结论,是否是科学、客观而全面的?
尤其是排名,在排除主要市场主体之一的情况下,得出氪空间在多项指标是第一这个结论,是否科学而公允?
四丶数据获取方式问题
报告的名称中,有“监测”二字。这实际上在一定程度标明了研究团队主要采取的研究方式。“监测”系有第三方统计、核实、核查之意。不过,我们在这份报告现有的版本中,我们尚未能够看到与之相关的内容。
一般而言,监测报告的数据,应由监测机构独立调查统计而得出。通常情况下,应对数据的来源、方式、样本量、监测对象所在地等,进行明确交代。不过,在现有的报告中,我们没有看到发布这个报告的这家机构,是如何进行“监测”的。
即便是由被研究者提供、报送有关资料、数据,监测一方,也应对其提供的数据资料予以核实,并在研究报告中对于核实的方式进行说明,是抽样核实,实地走访,还是其他方式,核实的样本情况如何,都应在报告中有所交代,但这部分内容,在现有的报告中,也未得见。
那么,得出氪空间在多数指标上遥遥领先的数据基础是如何形成的?这一点,十分值得商榷。
五丶研究主体的身份和能力问题
从公开信息来看,这份报告是由艾媒网发布,根据iiMedia Research(艾媒咨询)数据形成的。如果仅是从其英文名称来看,其主意应为媒体研究公司。
从艾媒网上的公布的研究报告来看,涉猎范围极广,从联合办公,到拼购电商、再到共享充电桩再到K12教育等,几乎覆盖所有领域。笔者的疑问在于,如此多的研究报告,需要有多大规模的研究团队才能保障其专业性?艾媒方面进行研究的方式,是专门团队对象专门领域的研究方式,还是一个团队对多个领域的研究方式?如何保障研究团队的专业性?
同时,笔者查询的工商登记注册资料的营业范围中,艾媒网及其关联企业,有部分咨询、广告业务范围;同时,在艾媒网上,又有风媒广告的链接入口,广州风媒计算机服务有限公司是一家无线互联网广告数据服务商,致力于为客户提供专业的广告投放服务,艾媒数聚是其控股公司。这样的关联关系下,如果存在客户关系的情况下,艾媒的研究团队,以何种方式保持其研究报告的独立性?这也是笔者十分感兴趣的。
以上五点,希望这份报告的研究团队能够予以答复。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
