定义MANO：开源 VS 标准化

随着服务提供商热衷于部署基于NFV的服务，他们发现管理和编排（MANO）是业务部署中的痛点。关于MANO最大的问题是如何从高级架构图转变成为实现可互操作性。我们选择采取传统的电信模式，通过标准组织工作？还是我们采用云计算的方式专注于开源开发项目？

标准制定组织（SDO）——实验和真实

整个电信领域是由各种标准制定组织（SDO）和相关机构（包括ETSI、ANSI、IETF、IEEE、ITU-T、ATIS、TM论坛、Telcordia、TIA、IEC等）组合而成。这些SDO提供详细的规格，以满足运营商、厂商、监管机构在不同程度上的需求。然而，这个方法有一些缺点：

速度慢，SDO通常需要几个月甚至几年来制定或更新标准。这在发展速度飞快的互联网行业中周期太漫长了。不切实际，由SDO生产的标准在实际应用中可能行不通、不完全实用。相关性低，SDO可能产生不专注于技术的基本方面的标准，并且可能会省略关键组件或接口的定义。

开源项目——共识和代码

以云为中心的技术和应用程序绕过了SDO的模式，更倾向于实际的标准，这通常是开源软件项目带来的结果。开源项目的动态和社区性质确保他们不会产生SDO经历的上述问题。然而，开源项目可能有自己的问题：

竞争项目，通常有多个开源项目在相同的应用程序上工作。例如，开源MANO、Open-O、Open Baton、ECOMP都在寻求实现NFV MANO编排的方式，结果是注意力的分散。变化率，开源项目通常每年都会有2个、3个甚至4个版本，通常会对API和行为进行重大更改。使用这些版本费时费力，同时还要考虑下一个版本的变化问题。版本兼容性，版本之间可能不会向后兼容，造成迁移和升级操作复杂化长期支持，开源项目的成功取决于广泛的社区支持，如果指定的项目失去社区支持，该项目可能会逐渐消亡，剩余的用户会被搁浅。

开源与标准化之争

标准与开源之争出现在各类文章和会议上，Heavy Reading的Sterling Perrin提出了这个问题，并报告了业界投票的结果，下图显示了他在最近的一次会议上展示出来的结果。

如图所示，归因于主体的重要性的变化，OpenStack、ONF和OpenDaylight等开源项目对运营商的重要性日益增加。与此同时，ATIS、TIA、ITU-T、ASNI、TM论坛等组织的重要性正在日益降低。

战斗刚刚开始

开源与标准化之争伴随着速度与风险。运营商看到了SDO和前瞻性开源项目带来的优势，但这种趋势正在逐渐向后者靠拢。SDO开始对此作出反应，尝试更快地推出标准，并且支持开源的工作。例如，MEF正在支持开源的工作，以实施其生命周期服务协调可视化架构。我个人认为这是正确的方式，使传统的SDO工作能够发挥作用并得以实现。有一件事是可以肯定的，SDO不会消亡。

原文链接：http://www.lightreading.com/open-source/industry-bodies-groups/defining-mano-open-source-vs-standards/d/d-id/727256?

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。