5月31日(北京) 前两天，有网友向《 》投稿，大谈“屌丝不是P2P网贷的受益者”. 乍一看，写得层次分明，有理有据，发布后，在微信朋友圈还引发不小反响，转发者不在少数。不过，仔细看来，此文有很多漏洞，对于什么是普惠金融，P2P网贷的核心逻辑都没有说清。但，凭借还不错的文字驾驭能力，本文作者巧妙地偷换了概念，晕倒一大片围观者。
所谓，内行看门道，外行看热闹。一位从事互联网金融多年的老朋友，这样评价那篇文章中的观点：不明白的人，“哇”的一声，稍微明白的人，“呵呵”一句，真正懂的人，“嘘”的一下！
另一位朋友，国内知名互联网金融自媒体， 独家专栏作家，朱飞（微信号：zhufei101），还专门写了篇文章：《谁说屌丝不是P2P网贷的受益者》来驳斥这篇文章观点。原文如下：
这些天，一篇题为《屌丝不是P2P网贷的受益者》的文章在互联网金融微信圈里流转，小有影响。作者认为，“和余额宝不一样，从P2P网贷理财中受益最多的人，是土豪和半土豪（如中产阶级），而并非此前预估的混迹于城市底层的屌丝。”
这一观点是否出乎你的意料？不管你信不信，反正我是不信的。
作者在文中列出了三条理由来支撑他的论点：一是屌丝原始资本受限，无法产生规模效益；二是网贷行业信息不透明，风险大，屌丝投资意愿受限；三是P2P平台做普惠金融的意愿并不是很强烈。下面就来谈一谈我不信的理由。
首先针对第一条：屌丝原始资本受限，无法产生规模效益。众所周知，有限的资本当然无法产生规模效应，取得规模效益，除非时来运转中了500万头彩，否则以一搏十的投资机会哪还有那么多。作者在这条论点上采取了混淆视听的手法，讲了一个看上去正确的道理。殊不知，投资回报率是建立在资本金的基础之上的，屌丝本金少，对收益的预期也不会高，只要其中的收益率是一视同仁的，何乐而不为呢？在这一点上，真正的先上P2P或P2B平台可谓是真正做到了普惠，不会像银行那样对大小客户做区别对待。
再来看第二条：网贷行业信息不透明，风险大，屌丝投资意愿受限。这句话前半句是对的，后半句就南辕北撤了。“物以类聚，人以群分，屌丝的周围总是屌丝，高富帅的圈子内也是高富帅。”这话没假，但互联网的本质就是让不透明变得透明，让信息的传播更自由和开放。俗话说，没吃过猪肉，还没见过猪跑吗？高富帅都在投资P2P了，屌丝有什么理由回避？至于风险之大小，作者显然想当然了，不能说有钱人投资就风险小，屌丝投资就风险大。屌丝也不是傻子，分散投资、分担风险这些道理也懂。对于50元起投的行业门槛，加之很多平台还有赠送活动，屌丝或许才是最积极去钻营的那部分人。
第三条：P2P平台做普惠金融的意愿并不是很强烈。这个真是标新立异了，P2P网贷的本质就是普惠金融，让零散的资金也发挥用武之地。至于作者说道的很少平台做纯线上P2P,而是带着O2O在做，这倒是现实，因此也导致一些平台向P2B转型。不过未来这一现象肯定会有所改变，不管是P2P还是P2B,只要是互联网金融，线上都将是唯一选择（否则也不叫互联网金融了）。其实不管是红岭创投、贷帮网这种从P2P向P2B转型的平台，还是普资华企、星投资这种纯P2B平台，由于投资门槛大幅调低至1000元或10000元，相比传统金融机构的信托、基金等投资理财方式，都算是普惠金融了。
通过以上三点分析，很明显作者的观点是站不住脚的。但他为何会得出如此观点，我觉得不是哗众取宠，而是“出发点”出现了问题，他对屌丝和高富帅（或者中产阶级）的划分出了很大问题。
他写道，“据某网站分析工具统计到的投资人的数据，及统计报告显示，网贷投资人大部分月收入超过8000元，其年龄分布在30到50岁之间，是社会的中坚力量，属于城市中产阶级。而月收入2000元到5000元的屌丝，在投资人当中的比例低于5%.”
P2P网贷虽然很火爆，但市场受众还是主要集中在一二线大城市及江浙沪等沿海发达地区，在这些地方，收入在8000左右的哪能称得上中产阶级，不过也是芸芸屌丝中的年长者而已。至于收入在2000-5000元的，基本也就勉强糊口了，哪能抽出闲钱去投资P2P呢？因此，如果作者正确定义了屌丝，就不会得出上面的结论了。
驳斥完了，我要亮出自己的观点了：投资的最大受益者，永远是有钱投的人，无论是什么投资形式。因为投资不是抽奖，得靠钱生钱，不是靠运气生钱。但是，P2P确实降低了我等广大屌丝的投资门槛，大幅提升了投资收益率，使得银行存款不再是我们唯一的归宿。从这个层面来说，我等经历了从无到有、从不可能到可以一试的蜕变，怎么能说不是受益者呢。不管P2P行业现在有多乱，但这种模式的确是惠及大众的，因此我要说：机会难得，且投且珍惜。
末了，真心感谢下余额宝，是你掀起了中国互联网投资理财的热潮。（完）
注：本文首发于百度百家， 同步更新。未经许可，禁止转载。进一步交流可关注 总编辑李海刚微信公众号：lihaigang_com;QQ:705304740;
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
