P2P管理办法出台 能阻止泛亚和e租宝吗?
文/康宁
2015年12月28日下午，银监会牵头制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》正式对外公布。自从P2P行业在2014年逐渐火爆以来，金融监管部门以往只是泛泛地提出要求，这次终于以规章的方式提出要求。
这个针对P2P行业的管理办法，有可能阻止未来发生像泛亚和e租宝这样震动全行业的大案吗？我认为答案是否定的，因为目前的《办法》仍然是在分业监管体制下类似『双轨制』的监管思路。
互联网金融是天生的混业经营，依靠央行、银监会、证监会和保监会这样『一行三会』的分业监管模式，没有办法解决监管区域空白和监管效率低下的问题。目前由银监会牵头的这份《办法》，更像是把责任推给各地金融工作一把抓的省级金融办，并没有从根本上建立超越一行三会格局的『大监管』体系。
一方面，现有《办法》难以阻止泛亚这样的违规模式。按理说泛亚是一个贵金属交易机构，并不属于P2P或银监局管辖的金融机构，此处以泛亚举例合适吗？以泛亚为例，并不是要论证对网贷机构的监管方式，而是说明地方政府与金融监管部门之间很难协调统一。
根据目前泛亚事件公开的信息看，泛亚有色金属交易所的发展过程受到了当地政府相当力度的支持，昆明市政府还在2010年颁布了《昆明泛亚有色金属交易所交易市场监督管理暂行办法》（昆政发【2010】110号）。对于云南省这样金融资源比较贫乏的欠发达地区来说，泛亚这样属地昆明却可以从全国吸收资金的金融运作方式，可以对当地经济起到非常大的支持作用。现在泛亚成为全国性事件之后，已经远远超出云南省能够处理的范围。这种监管结构形成的激励是，一个省份多冒险一点，就可以多吸收全国范围的资金，但是最终出现问题则是全国一起买单。
同样道理，现在《办法》规定向注册地金融监管部门备案，也就是说将监管权力下放到省级之下。从积极的角度看，将监管权力下放至地方可以有效解决『一刀切』管死的问题。可是网贷机构天生就是通过互联网在全国范围内经营，该怎样保证不会有渴求吸收全国金融资源的省份乐于冒险呢？
另一方面，现有《办法》也无法阻止『e租宝』这样的违规模式。尽管现在回头看『e租宝』的众多推广手法是明显违规的，加强事中河事后监管只能防止『e租宝』犯下这样巨大的错误，并不能减少P2P行业的违约行为。
把P2P网贷定义为信息中介，从根本上禁止撮合信息的平台为用户保本保息聚集风险，理论上是行得通的，难题是执法的边界能不能像理论上这样黑白分明？根据众所周知的社会管理规则，确保稳定这个看起来很虚的规则可以凌驾于众多具体规则之上。
刚性兑付会积聚风险让小问题攒成大窟窿，可是释放风险要靠有人真正投资损失才可以。对于早期的P2P信息撮合平台拍拍贷来说，尽管可以用分散投资的办法保持用户收益为正，可是没法解决用户不停在网上抱怨自己遭受了资金损失的麻烦。现在的拍拍贷从信息撮合转向各种变相的保障本息模式，正是这个竞争环境下劣币驱逐良币的逆向淘汰结果。
只要看看泛亚和『e租宝』事件之后的维权报道，就可以知道当前中国的投资者教育距离《办法》要求的『责任自负、风险自担』尚且距离遥远。在这种情况下，既不能指望P2P网贷公司冒着可能被同行逆向淘汰的风险让用户承担损失，不能能指望当地金融监管部门冒着打破稳定局面的风险严格执法。金融在中国从来不是一个可以单纯只考虑自己的行业，当P2P网贷与地方经济发展、老百姓毕生积蓄等更复杂的稳定因素缠绕在一起，把监管权力下放给地方或许会遇到难以预估的困难和麻烦。
当前的中国金融业已经被割裂为两个世界。一个世界是『一行三会』格局下的传统金融行业，每一项业务都可以找到明确的监管者负责；另一个世界是天生混业经营的互联网金融，每一个产品都可能横跨几个监管部门的业务管辖范围。这样的『双轨制』只能在互联网金融规模较小的前提下持续，没有办法支撑新行业的更大发展。
没有『大监管』格局的互联网金融监管办法，不是合格的监管办法。
作者康宁，山寨发布会首席记者；山寨发布会（微信号：ShanZhaiClub），国内最大的IT互联记者俱乐部。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。