导语：英国《金融时报》今日撰文称，阿里入股苏宁在美国如同亚马逊入股百思买，若这笔交易发生在美国，将会招致激烈反对。这笔交易对双方来说，是一种对中国线上与线下零售未来的赌注。
以下为文章全文：
来一个“如果新闻稍微不同会怎样”的游戏如何？设想一下，不是中国在线零售商阿里巴巴(Alibaba)以49亿美元收购中国实体电器零售商苏宁云商(Suning Commerce)20%的股权(两家公司昨日宣布了这个消息)，把新闻换成美国在线零售商亚马逊(Amazon)斥资22亿美元收购美国实体电器零售商百思买(Best Buy)20%的股权，结果会如何？
这宗假设的交易将招致激烈反对。一家去年销售额增长20%的领先公司不应投资一家销售额无增长、也不具备高利润率的传统企业——高利润率正是许多传统企业的最突出特色。亚马逊在美国的经营利润率略高于百思买。
同样的道理肯定也适用于阿里巴巴收购苏宁股权交易。彭博(Bloomberg)数据显示，阿里巴巴在过去一个财年里的销售额增加了40%，苏宁仅增长3%。阿里巴巴的利润率很高，这是人所共知的；苏宁则几乎不赚钱。事实上，从两个方面讲，阿里巴巴投资苏宁的交易看起来更糟糕。亚马逊已经拥有大量的实体仓库和配送基础设施，百思买的门店或许对其有用。阿里巴巴不需要仓库；它非常重要的吸引力在于其“轻资产”模式。在收购价是盈利12倍的情况下，对百思买股权的估值是合理的；苏宁的估值倍数则是令人炫目的三位数。
上述真实和假想的交易，都是一种押注：在未来，购物者、尤其是电器消费者会在线上和线下商店之间来回穿梭——并且，出于某种原因，他们会对同时拥有两种渠道的一个商家保持忠诚。但最根本的问题不是未来几年市场的结构如何，而是什么投资会为股东带来最大的回报。如果苏宁是阿里巴巴最好的潜在投资目标，那么这预示着中国在线零售的增长会有何种前景？
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。