很多朋友在选购路由器的时候，往往会觉得天线越多，路由器的信号就越好，性能也更加强大，那事实到底是怎样的？几根天线以及怎样的天线配置才能说一款路由器的信号好？
从技术角度说，评价路由器信号好，包括以下几个因素：信号覆盖范围、穿墙能力、传输速率、信号干扰，下面我们一个一个的来说明：
天线越多wifi覆盖越广？
有人这样描述信号的覆盖情况：一根等于一室一厅；二根等于二室一厅；三根等于三室一厅。这样的说法是缺乏依据的，为什么这样说？
无线信号覆盖范围一般是以天线为圆心，呈360度向外发射的“圆圈”，形状类似于一个扁苹果，信号更多是在与天线垂直的水平方向传播。
如此说来，无线信号的覆盖范围关键是看路由器天线的发射功率，以及使用过程中障碍物遮挡的情况；在没有遮挡的情况下，天线的发射功率越大，传输距离更远，信号覆盖范围也更大。天线的发射功率单位为dBi，系数越高，水平方向传输越远。
所以在发射功率限定值内，同一个路由器加装再多的天线，覆盖范围也不会变大。
普遍被认同的扩大信号覆盖范围的方法，可以是通过桥接等其他方法使信号范围更广。
天线越多穿墙能力越强？
一般情况下，路由器穿墙性能的强弱，取决于信号的强度和质量，而发射功率的大小是信号强度和质量核心因素。因此穿墙能力也与信号覆盖范围一样，同样受到发射功率的制约。
因此，路由器天线根数与穿墙能力没有实质的联系。
如今市面上中高端路由器天线发射功率多数已经升级到5dBi，3dBi的时代已经过去，可以说现在的新品路由器如果还没搭配5dBi的天线，那这款路由器在配置上是有严重缺陷的。
线越多传输速率越快？
无线传输速率是所连接客户端的网络传输性能及数据量。路由器传输速率单位M，是Mbps的简称，比特率是用来描述数据传输速度快慢的一个单位，比特率越大，数据流速越快。
在市面多数路由器的宣传中，通常千兆路由等说法就是指路由器的无线传输速率总和，且这个传输速率总和就包括2.4G频段和5G频段的传输速率。两个频段所分别支持的无线网络制式标准不同，而传输速率也不同。
理论上，不同的无线网络制式标准有不同的最高传输速率，802.11B为11Mbps等，发展至今网络制式以可同时支持多种标准，如目前市面最火的一款16年新品路由器（newifi)新路由3，它就支持2.4G频段和5G频段（简称双频），且可同时支持802.11a/b/g/n/ac等标准，传输速率高达1200Mbps。
经过前面的分析可知，天线根数越多与无线传输速率没有直接关联，发射功率才是关键。
天线越多信号干扰越少？
在路由技术界，大家都公认的一个结论是：同频段信号有干扰，距离越远效果越佳。市面一般的双频路由器多采取双频同天线的布局，即2.4GHz频段WiFi跟5GHz频段WiFi同天线收发。这种方式增加了天线调校难度，也就产生了信号之间相互干扰。
在信号干扰问题上，目前笔者已知的，将干扰问题有效解决的路由器品牌是（newifi)新路由3，它采用的四天线对称布局，且独立的2.4GHz及5G频段天线。这样的布局方式，是目前已知的保持信号纯净度最优秀的办法。
所以，天线根数与信号干扰没有直接的联系，而天线的合理布局配置是解决信号干扰的关键所在。
路由器同时提供了2.4GHz和5GHz信号，哪个信号更好？
最后我们再说一个与天线相关的问题，这个问题大家应该比较熟悉，但是具体说来不太不明白其中原理：2.4GHz频段信号和5GHz频段信号，哪个信号更好？
首先我们先介绍2.4GHz频段信号；2.4GHz频段信号因为波长相对较长，穿墙能力比5GHz更好。兼容的设备更多，新老设备都支持，也因为这个原因，同频干扰的现象比较严重。5GHz信号速度更快，抗干扰能力更强，所以我们在信号强度足够的情况下应该优先选用5G信号。
如果你在距离路由器较远的地方刷手机，建议选择2.4GHz频段；距离较近时，选择5GHz频段，上网速度会更快。
现在我们针对以上问题做进行一个总结，购买路由器时，不能只关注天线的根数，更应该关注信号覆盖范围、穿墙能力、传输速率、天线排布方式对信号的干扰程度等因素。
怎么选择信号好的路由器这个问题解决之后，笔者就自己将手边的两款路由器新路由3与华硕（RT-AC66U）进行了一个简单的信号测试（a、b、c、d代表测试点），测试结果再一次肯定了新路由3这个产品。注：负的数字越大，代表信号强度越低（例：-44的数字<-66的数字，-66的信号强度越低）。
据折线图可以看出，新路由3在各个测试点的数据均比华硕优秀，可见对称分布的4根天线的新路由3，信号干扰低，虽然都为同类天线配置，但新路由3的信号能力远超华硕。
进过多般评比后，笔者建议，要购买信号好的路由器，可选择支持2.4GHz和5GHz双频段，且天线排布更加科学的路由器，比如（newifi）新路由3 ,可以完美满足日常生活使用，靠设计和配置取胜而非天线数量，据说这款路由器还可以挖矿，没事赚点零花钱。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。