Apple Watch
凤凰科技讯 北京时间8月16日，乔布斯在世时，鲍勃·梅塞施密特（Bob Messerschmidt）曾向他发送一封邮件，介绍自己创办的公司。2010年，苹果悄悄收购了梅塞施密特创办的公司。之后，梅塞施密特加入了Apple Watch研发团队，当时他领导一个团队，为手表开发新的传感器。今天我们所看到的Apple Watch心率传感器就是梅塞施密特团队开发的。
在手表提供的各种功能中，健康和健身功能备受用户的青睐，在Apple Watch的整个设计过程中，梅塞施密特扮演了重要角色，他定期与苹果工业设计团队（Industrial Design Group）交流意见，而该团队的领导正是知名设计师乔纳森·艾维（Jony Ive）。在苹果工作3年之后，梅塞施密特离职了，他创办了自己的公司Cor。
最近，梅塞施密特接受了Fast Company的采访，他谈论了自己在苹果工作3年所学到的经验：
如何与艾维领导的工业设计团队合作
我是一名架构师，我的工作职责就是开发候选技术，它们有可能会用在产品中。在整个研发流程中，最先看到创意的可能就是我的团队。我们可能会说：“这种技术可行”，然后才会补充更多的团队，安置大量的工程师，他们拥有特殊的技术背景。这些团队负责将创意变成具体产品。
在Watch的早期构思过程中，我们最重视的是“用户体验”。用户会用手表做什么事？如何才能让手表实用？虽然身为技术人员，我们必须拥有更多的“创造力”，因为我们要理解用户的需求。我负责心率传感器的架构设计，传感器需要安装在Watch内部。工作并不轻松，因为手表的设计带来了限制。
例如，有一次参加会议，我告诉与会的同事说，我要将传感器装在Apple Watch表带的底部，因为传感器读取手腕底部信息会更加精准，如果读取的是手腕上部的信息，精准度差一些。工业设计团队的同事马上反驳说：“这样做不符合设计趋势，也不符合时尚潮流。我们希望表带可以更换，所以我们不想在表带中安装任何传感器。”在下一次开会时，我告诉他们：“可以将传感器安装在手腕上部，但是表带必须够紧，要确保传感器与皮肤紧密接触。”设计工作室的同事回应说：“不，用户不会这样戴手表，他们喜欢手表松一点。”合作的同事会提出各种要求，促使我们不断寻找新的工程方案。
我们必须这样做，必须倾听他们的意见，他们的声音代表的是用户的声音。工业设计团队关注的就是用户的使用情况，关注用户体验。如果工程师闭门造车，他可能会说：“这点也许不重要，装在底部信号更好，我们就这样做吧。”结果呢，他们开发了自己喜欢的产品，但这些产品最终会失败。我们必须倾听来自用户的声音。关注用户体验正是苹果的独特之处。在苹果，这种特点仍然存在。
在开发心率传感器时我贡献了自己的微薄之力，我对此感到自豪，因为许多人都认为，在苹果开发过的产品中，Apple Watch的传感器最精准。必须精准，因为有许多公司努力过，效果并不好，比如Fitbit。不会理解错了，Fitbit做得很不错，但是它却因为心率传感器不准确吃了官司。由此可见，Fitbit并没有对用户的使用情况给予足够的重视。
让人满意比技术尖端更重要
在苹果我还学到一课：在消费产品中，设计和用户体验代表一切，不是技术。在使用时，卓越的产品设计可以给用户带来幸福感。看看iPhone、iPad之类的产品，它们并没有引进多少新技术。真正的优雅和独特其实与技术本身没有太大的关系，它与包装有关，与产品给用户带来的附加价值有关。
VR就是一个好例子。为什么苹果不进入VR产业？因为还没有人真正知道VR是否能成功，我也不知道。让每一个人从产品中获得益处，这正是苹果感兴趣的。
还记得曾经炒得沸沸扬扬的3D电视吗？当时许多人认为，3D会是电视的下一个大突破。用不了多久，我们全都会戴上3D眼镜，会有很多的3D电影出现。要让这一梦想成为现实，我们必须做出巨大的改变。当时整个世界都沸腾了，有人说“这是正在发生的新趋势，今年圣诞最火爆的技术就是3D”，3D电影纷纷推出，结果不尽人意，没有人购买。和VR一样，苹果也在3D浪潮中保持观望。
一切都很重要，但是重要的程度不一样
“足够好”仍然远远不够，产品必须在每一个方面尽善尽美，否则就会失败。我还记得当时在苹果有一些人存在误解。苹果工程师说，他们从乔布斯的方法中提取一些精华：对每一个方面都要给予同等的重视。如果你制定了一项开发计划，有1000件不同的事情需要担心，可能有人会说，我们要对这1000件事给予同等的重视。这种理解实际上与乔布斯的方法并不一致，因为事情的重要性是不一样的。有些事情更重要，具体是什么呢？简单来讲，与用户体验和产品设计有关的事情更重要，要重视用户使用产品的过程，要让用户高兴。
习惯别人的否定
和硅谷的其它企业相比，苹果有点不同。事实上，在苹果工作有时会让人很沮丧，如果你是一名工程师，你的创意无法通过，你就会感到很沮丧。在库比蒂诺（Cupertino）有12000名工程师为苹果工作，很显然，他们的创意很多很多。有多少创意能变成真正的产品？比例相当低。有人会感到沮丧，他们会对自己说：“我拥有世界上最好的创意，但是大家老是否决我的提议。”这一点正是乔布斯提倡的，他认为苹果要保持说“不”的能力，除非产品真的无可挑剔。在苹果我学到了重要的一点：持续说不，直到满意。
严格保密
乔布斯因为各种不同的原因要求保密。在产品发布时，他希望能创造最大的震撼力。从某种意义上讲，苹果渴望保密，因为它要维持帝国的长盛不衰；保密还给人一种感觉，苹果正在开发重要的产品，事实上并没有那么重要。
工程师与营销人员互相独立
如果你与苹果的工程师交流，他们会说：“所有决策由我们拍板，营销人员无权过问。”他们可能还会说：“在苹果没有真正的营销。”然而在Infinite Loop（指苹果办公园区）有一幢大楼，里面安置的全是营销人员，于是我就想：“真有趣，这些家伙到底在干什么？”后来我与一些营销人员开会，他们告诉我：“苹果的所有决策都由我们说了算，工程师不会做任何决定。”
为什么会这样？要怪乔布斯，他认为工程师不应该干预营销人员的工作，营销人员也不应该干预工程师的工作。两个部门的思维模式是不是完全不同？我不知道，但是在我个人看来，既然当年乔布斯确立了这样的架构，肯定营销与工程部门并没有多少交集。一件事情的发起与放弃全都通过中央委员会进行，也就是E-Team团队（高管团队）。正是这样一种架构导致两个部门的人都认为自己才是掌舵者。
苹果架构像创业公司一样
在苹果内部没有业务部，只有一个盈利中心。与其它科技公司相比，苹果的架构不同。这样安排有一个好处，大家不会争夺资源，因为钱是统一管理的。工程师不必为预算操心，他们只需要告诉公司自己要做什么，接下来等回复就行了。为团队增加员工也没有那么困难，你提出申请，说自己要招聘5名员工，当年度预算下来时，它会告诉你可以招2个新人。当然也有可能是10个，比你的要求还多。
细细观察就会发现，苹果和创业公司拥有相同的架构。苹果虽然已经是一家大企业，它仍然像创业公司一样运营，它也许找到了秘诀。在创业公司内部没有不同业务部，所有人都对相同的“数字”负责。
如果你咨询哈佛商学院，告诉那里的教授自己想运营一家企业，这家企业每年获得庞大的营收却只有一个盈利中心，他们会笑着说：“不行，这样完全行不通。”苹果的做法与商学院传授的方法完全不同，但它的确管用。我对这种架构很推崇。和以前相比，现在的苹果的确要混乱一些，但是我相信这种架构可以让苹果持续成功。我还认为其它替代架构不适合苹果。
不能刻意模仿乔布斯
到底是什么东西让苹果成为苹果？许多人都在思考。2011年乔布斯病逝之后，仍然有许多人向他取经。一些人用乔布斯的方法训练高管，我认为大多人都没有抓取要点。你认为自己可以训练高管，让他们按乔布斯的方式思考问题，我却认为这样做简直是大错特错，因为根本无法传授。在乔布斯过世之后，有许多人都在问：苹果还能继续繁荣吗？乔布斯所做的事还有人能做到吗？从目前的迹象来看，没有人能做到。（编译/虎涛）
您可能也感兴趣:AB站鼻祖Niconico很难受：只见用户涨 付费却增长乏力
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。