严管之下P2P跑路仍在上演：利益面前不顾法规？

早在一月前的3月10日，还未挂牌的中国互联网金融协会召集行业专家和机构研讨《互联网金融信息披露规范（初稿）》。 这被业内称为“最严互联网金融信息披露制度”，更有媒体在标题中称“P2P至此‘全裸’出镜”。

然而，轰轰烈烈的媒体报道过后，网易科技却发现，在互联网金融业内，很少有人把这个《规范》当回事。

这，究竟是怎么回事？

文/温泉

让互联网金融平台充分披露信息，从而降低投资风险，这件事在目前看来些遥远。

早在一月前，3月10日，还未挂牌的中国互联网金融协会召集行业专家和机构研讨《互联网金融信息披露规范（初稿）》（以下简称“《规范》”）。

开会的当天，便有自媒体拿到并发布了全文。这份《规范》颇受关注，其中关于P2P平台的信息披露内容关注度尤其高。去年12月发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（征求意见稿）将P2P定义为“信息中介”，如果按照这个定位，充分的信息披露将是未来P2P监管的核心。同时，该规范的起草机构也很权威。中国互联网金融协会是按照2015年7月18日颁布的互联网金融“基本法”《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》的要求，由中国人民银行会同有关部门组建的。它起草的《规范》将来可能成为行业标准，进而逐渐上升为法律。

《规范》针对个体网络借贷、互联网非公开股权融资和互联网消费金融从业机构的信息披露标准进行了单独要求。被业内称为“最严互联网金融信息披露制度”，更有媒体在标题中称“P2P至此‘全裸’出镜”。

然而，轰轰烈烈的媒体报道过后，网易科技却发现，在互联网金融业内，很少有人把这个《规范》当回事。

平台的声音：太苛刻

仔细梳理这份《规范》的内容，其核心是要求互联网金融平台公布公司基本信息、平台运营信息、项目基本信息等三大类信息。这份规范所指的互联网金融平台主要是个体网络借贷平台（P2P）、互联网非公开股权融资机构、互联网消费金融机构三大类。

站在旁观者的角度，综观其要求披露的信息内容，都是投资人在将钱投入一个平台时希望了解的信息。如果这些信息能够真实充分披露，能够大大降低投资风险。

然而，多家P2P平台向网易科技表示，这些规定如果真能落到实处，是非常好的。问题就在于，落地太难。几年来一直对P2P平台的数据进行监测的行业媒体网贷之家、网贷天眼也持同样看法。

首先，有些要求公开的信息能否真正公开，是个问题。

易通贷成立于2011年，是现有的P2P平台当中成立较早的一家，也是在业内首个提出信息披露制度的P2P企业。易通贷CEO康文告诉网易科技，易通贷最早对平台上的项目信息公开非常细致透明，对借款人的联系方式等公开非常详细，可是后来却遇到了问题。很多投资人跑到发布借款标的的企业去考察，企业都接待不过来。而且他们发现，这样做会使得一些优质的借款企业不愿意到平台上来借款。“有时越是优质的借款企业，越不愿意让别人知道自己借钱了，因为他们都希望别人认为自己企业实力很强。借款对企业来说其实是很平常的事，可是有时不了解情况的人会由此认为企业实力有问题，从而带来负面影响。”康文总结，信息公开有时和P2P平台自身的业务扩张是有矛盾之处的。因此，作为P2P平台来说，应该公开哪些信息、对谁公开、公开到什么程度，也是在不断摸索当中。

盈灿咨询首席执行官、网贷之家首席研究官马骏告诉网易科技，对P2P平台的数据监测，平台的财务数据是比较核心的，但是这些平台一般都不会公布。“在中国，一般上市公司或者金融机构才要求进行信息披露，一般的P2P企业既不是上市公司，也不算金融机构，在法律上没有披露自身经营状况的强制规定。”他说。

其次，即使是公布的信息，标准是否统一、真假也是个问题。多家P2P平台都向网易科技提到，比如关于“逾期率”的计算就非常典型，各家计算方法五花八门。首先关于“逾期”的定义就不同，逾期多长时间才算作“逾期”，30天、60天、90天、180天、甚至一年的都有。此外，很多平台逾期率的分母为有史以来的累积放贷额。P2P公司只要不断扩大放贷规模，把分母做大，就能让逾期率看起来很低。马骏向网易科技指出，让P2P平台公开信息不难，难的是公开之后如何交叉验证这些信息。这还需要其他相关方，比如第三方支付平台、担保机构等也公开相关信息，这些信息之间才能相互验证真假，这是一个系统工程。

实际上，P2P平台的信息披露状况并不乐观。金融搜索平台融360在春节前夕所做的一项针对P2P融资方信息披露的实际投资调研显示，目前P2P对融资方信息披露普遍不完整，甚至个别平台不向投资人提供借款合同（或协议）。

一位P2P平台高管甚至称没太关注上述《规范》。看过之后，他称：“太苛刻，还有很长的路要走。”

投资人的声音：不关心项目信息

当下互联网金融平台的信息披露不够真实充分，从逻辑上来讲，最着急、呼声最强烈的应该是投资人。可是出乎意料的是，投资人早已顺应现实，调整了投资思路。

当网易科技将这份初稿全文给P2P资深投资人羿飞看时，出乎意料地，他只扫了几眼，说：“如果公开是挺好的，可是怎么保证是真的呢？”

羿飞告诉网易科技，他从2009年开始投资P2P平台，最初也是认认真真看平台上借款标的详细信息，可是后来发现根本没用，因为这些信息未必是真的，即使是真的也无法判断借款人的信用。他举了个例子，比如网站上显示借款方是个教师或者公务员，借的钱也不多，预想中这样的人应该不会不还钱，早期他投了很多这样的借款标的。“可是最后发现，照样不还。根本判断不出来谁能还，谁不能还。”羿飞摆着手说，“分析啥都没用，到最后我们圈里流行的投资方法就是‘看相’。就是看借款人是不是长得忠厚可靠，完全凭感觉。”

羿飞向网易科技回忆，一开始P2P平台还很少。在他的印象中，P2P平台的飞速发展，是从红岭创投开创了担保模式开始的。红岭创投成立于2009年3月，其开创了平台担保本息垫付的模式，这样风险就由每个借款人转移到平台整体坏账率上来，之后陆续成立的上千家P2P网站大都采用了此类模式。这也就是后来所谓的“刚性兑付”，目前大约90%以上的平台都承诺刚性兑付。对投资人来说，这种方式的好处在于，再也不用一个个地去判断每个项目的风险，因为在中国当下的环境下，这基本是个不可能完成的任务，只要平台不倒，资金就是安全的。

因此，羿飞告诉网易科技，现在P2P平台的投资逻辑不是投项目，而是投平台。他现在投资P2P平台，是基于平台公开的数据，核心思想是分析平台的现金流，只要平台不倒就行。他分析的数据包括：借款标的的平均利率、月成交量、平均借款周期、月活跃投资人、人均投资额、人均借款额、交易额增长率，再综合品牌认知、风控保障、服务品质，一共十项指标。他对这些指标进行打分排名，最后得出应该投哪家平台。他认为，用这些更为客观的数据分析得出的结论才是更加可靠的。

羿飞的投资逻辑，目前看来还是经受住了实践的考验。羿飞把自己总结的网贷平台的排名榜单放到网上和网友分享，受到了非常多的认可。现在“羿飞网贷评级”每月月初推出一次。他告诉网易科技，他自己的投资也获得了相当丰厚的回报。

最大问题在哪？没有强制力！

中国政法大学金融法研究中心主任刘少军看完《规范》全文之后，认为这个《规范》最大的麻烦就是：谁来保真？他向网易科技表示：“这个规范只是要求披露哪些信息，可是并没有说明谁来监督检查，如果不遵照规范，有什么样的处罚措施。这只是一个宣示性的东西，而不是一个真正意义上可实施的规范。”

他担心，一旦这样的规范公布，将带来与预期完全相反的效应。很可能有平台打着互联网金融协会的旗号公布虚假信息，同时对外宣称是根据互联网金融协会要求进行信息披露，给别人造成“权威”的假象，后果更麻烦。

刘少军建议，虽然这是中国互联网金融协会起草的一份规范，有行业自律的性质，很难有法律方面的强制力。但是，这并不意味着行业协会的自律公约就没有任何强制力可言，因为还可以利用合同的强制力。比如要求凡是进入协会的会员，应该符合哪些要求、披露哪些信息。他举例，比如起源于“梧桐树协议”的纽约证券交易所，逐步发展起了严格的交易规则，这些最初都是民间组织。因此，他认为中国互联网金融协会在信息披露方面还可以发挥更大的作用。

易通贷CEO康文认为，中国互联网金融协会拟定的自律规范对整个行业都非常重要，因为这会逐渐形成全行业的标准。他希望未来整个行业的信息披露能够统一标准，这样各个平台的数据才有对话的基础。他认为，“哪怕最初要求公开的只是两项或者四项信息，但是这些信息都是一个标准、大家都公开，这样才能慢慢形成行业共识。”

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。