5月1日报道，苹果公司在一起行政诉讼终审案中败诉，"IPHONE"在钱包等领域的商标权被一家中国公司拥有。
据《法制日报》报道，北京市高级人民法院近日终审认定美国苹果公司在"IPHONE"商标异议复审行政纠纷一案中败诉。新通天地科技（北京）有限公司（简称新通天地公司）获得"IPHONE"第18类商标权归属。
事件前因后果
2002年10月18日，苹果公司向商标局申请注册第3339849号"IPHONE"商标，核准日期为2013年11月21日，核定使用在国际分类第9类计算机硬件，计算机软件（已录制）等商品上。
2007年9月29日，新通天地公司向商标局提出注册第6304198号"IPHONE"商标申请，申请在国际分类第18类仿皮、牛皮、钱包、小皮夹、皮制绳索地等商品上使用。
商标局发布初审公告后，苹果公司在法定期限内提出异议。苹果公司主张，其"IPHONE"商标在第9类移动电话机商品上已经取得极高的知名度和显著性，理应被认定为驰名商标。故被异议商标的申请注册违反了2001年《商标法》的有关规定。
商标局经审理后作出（2012）商标异字第36529号《"IPHONE"商标异议裁定书》，裁定被异议商标予以核准注册。
因不服第36529号裁定书，苹果公司随后向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请，请求被异议商标不予核准注册。
2013年12月16日，商标评审委员会作出商评字（2013）第135654号《关于第6304198号"IPHONE"商标复议复审裁定书》（简称被诉裁定），裁定被异议商标予以核准注册。
苹果公司不服"被诉裁定",向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求判决商标评审委员重新作出复审裁定。
北京一中院经审理认为，被异议商标的申请日期为2007年9月29日，而苹果公司针对其"IPHONE"商标提交使用证据绝大多数形成于被异议商标申请日之后，且数量很少，故苹果公司提交的证据不足以证明其"IPHONE"商标于被异议商标申请前达到驰名程度。被异议商标的申请注册未违反2001年商标法的有关规定。故驳回苹果公司的诉讼请求。
苹果公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。
北京高院指出，在商标异议复审行政案件中，认定引证商标是否驰名，一般应当以被异议商标申请日前的状态为准，并且要综合考虑相关公众对该商标的知晓程度、商标持续使用时间、商标宣传的持续时间、程度和地理范围、作为驰名商标受保护的记录等因素。本案中，被异议商标的申请日期为2007年9月29日，而苹果公司对其"IPHONE"商标提交的使用证据大多形成于被异议商标申请日之后，而且根据苹果公司的陈述，被异议商标于2007年6月才问世，并于2009年10月才在中国大陆市场正式销售，因此，苹果公司提交的证据不足以证明其"IPHONE"商标于被异议商标申请前达到驰名程度。故被异议商标的申请注册符合法律规定。
北京市高院终审判决：驳回上诉，维持原判。
- 蜜度索骥：以跨模态检索技术助力“企宣”向上生长
- 华为徐直军谈鸿蒙：10万个应用是鸿蒙生态成熟的标志
- 数智江苏 向新而行
- 数智江苏：推进万兆+AI建设，助力新质生产力打造
- 孙正义黄仁勋互曝往事：差点买下英伟达 错失两千亿美元
- 特朗普胜选影响科技业：AI加速进步，平息反垄断调查（谷歌除外）
- 马蜂窝发布2024北京文旅十大新玩法，创新体验激发目的地新活力
- 戈尔发布业界首部《车灯凝露解决方案白皮书》，助力汽车照明应对行业挑战
- BEZ三十年 | 砥砺三十载 奔“赋”新征程 电子城高科举办成立30周年暨重组上市15周年主题活动
- 华为举办原生鸿蒙之夜暨全场景新品发布会，推出HarmonyOS NEXT和多款新品
- HarmonyOS NEXT正式发布：原生应用超15000个，开启更多机型公测
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
