近日，一些关于腾讯、百度撤资飞凡，万达电商烧光50亿，飞凡黄了的新闻占据了一些媒体的版面。8月4日飞凡公布了官方声明，严词回击，认为相关文章没有调查更没有采访，所谓内情纯属臆造，均为不实报道。“万达电商烧光50亿”属无稽之谈。
投资人变更等同于飞凡“黄了”？飞凡转变为“实体+互联网”战略就是电商意义上的失败？飞凡试错以及调整业务方向的过程就是不被业界看好的折腾？飞凡利用大数据、通用积分、会员制只是单纯为了发展其金融部门？这些断章取义的观点，与其说是流量变现成本越发昂贵下，一些媒体或自媒体人对于新电商发展未来的一种悲观情绪，不如说，这是沉浸在传统电商逻辑中，用工业时代的思维去面对新网络经济需求的一种无谓焦虑。笔者对声明有一点是认同的，“飞凡正在开辟的是一条未有前人探索过的路径，其难度与一般模式不可同日而语。”的确，飞凡涉足的实体转型相当于是蚂蚁拉大象，想要成功，要付出成倍的时间和资本，这也就是万达这种在资金、资源、人力、物力都雄厚的公司才有可能干出名堂。这过程中必然会经历一些变化，试错，甚至是“与原配分手”，这在瞬息万变的商业战场实属正常。
那么，该如何理性、客观、全面地看待飞凡投资层面近期的一系列变化呢？
天下大事，分久必合，合久必分
商业领域没有永远的朋友，也没有永远的敌人，其合作的决定因素基于远景目标是否一致，简单来说，其信价评估在于是否能实现“1+1大于2”的效果。
举两个例子：
第一个，十六年前，美国在线和时代华纳的并购案被称为“世纪并购”。美国在线在当时的美国互联网传媒领域市值甚至超过了很多蓝筹股。而时代华纳在传统广电领域的地位几乎无可撼动。二者结合似乎是珠联璧合，但就在合并的三个月后，网络泡沫即告破裂，经济陷入强衰退。美国在线订阅用户流失，市值从2260亿美元降至200亿美元，被迫注销了近990亿美元的商誉减低损失。时代华纳也因定位不准颇受诟病。二者并购后，虽然综合能力貌似是“强强联合”，但业务模式与商业逻辑的基因性冲突，让二者不得不迅速剥离，有效止损。
第二个，不久前，滴滴出行宣布与Uber全球达成战略协议，滴滴出行将收购优步中国的品牌、业务、数据等全部资产在中国大陆运营。曾经掐的你死我活，见面分外眼红的两个公司就这样迅速合作。其原因在于，用户习惯培育完成后，没必要再以高额补贴拉高行业壁垒。摊薄成本可以让各方共同做大蛋糕，各自取得更多的市场份额。
由此可见，分分合合的商业逻辑没有一定之规。就像携程与去哪儿，58与赶集，无论是价值驱动还是用户驱动或是商业驱动，其本质在于：为服务的人群和场景提供更多的价值，在不断地跟用户进行价值交换的过程中，建立品牌，筛除一些不合适的商业模式，慢慢形成不可替代的竞争优势，这是一个成熟的商业生态形成的过程。
同样道理，2014年，BAT三巨头中，腾讯、百度在面对C2C的淘宝和B2C的天猫这些强敌时，都有着自己的长短板。腾讯虽然有按地理位置均匀分布的客群基础，但它的虚拟消费（如游戏）更胜于商品消费，收益偏重于体验消费；百度虽有亿万级的搜索应用，但很难转换为购买入口，导流能力并不等同于流量变现。他们希望在传统电商领域对抗劲敌合情合理。而当飞凡调整战略方向，以网络的方式去盘活和整合实体商业、娱乐、美食、旅游、健康医疗及公共服务等资源，意图搭建一个将线下实体与线上互联网资源相融合的社会开放平台时，其发展方向的调整与各方合作基础受到影响，那么，基于此进行商业投资变更再正常不过。
定位逐渐清晰笃定，跑赢传统电子商务市场需要更多坚持与耐力
从国内电商领域内部规范化运作的微观层面来看，虽然淘宝、天猫集结了众多C端的电子商铺，但整个行业的市场集中度比较低。尤其在消费端，面对年需求量上万亿的市场规模，如此低的集中度业态带来了大面积的同质化、无底线的价格厮杀，甚至包括低质、劣质商品混充其中。“劣币驱逐良币”无一例外地出现在当前的电商行业中。在这种柠檬型市场很难实现一个领域产业健康、良性的发展和循环。
从“有形之手”的人为干预必将转变为“无形之手”的自由市场竞争的宏观规律来看，市场出现的问题需要还回到市场本身，通过模式的迭代与更新来修补市场本身缺陷。很多人习惯性地将阿里巴巴以用户数据体系模式为指导的消费方式认作为电商的典型模式。但实际上，飞凡目前在做的，是在万达零售用户模式指导下的一种“实体+互联网”新电商模式，不是各种O2O与IT-DT之间的模式拓扑结构。区别于传统电商的范式，它更多的是利用互联网和移动互联网把庞大的、未经开发的、线下经济实体智能化，探索更多商业的可能。
飞凡正在积极推行“实体+互联网”发展模式，依托互联网技术、思维和手段，连通实体零售、商业地产、文化旅游、交通、医疗等多个业态领域，这种以智慧场景应用为主要模式，以用户全生态的智慧生活体验为核心，打造实体经济互联网化经营生态圈，为实体产业的经营者和消费者搭建的全方位开放平台，不仅是万达互联网转型的积极探索，更受到了实体领域合作伙伴的广泛认可。实体+互联网将有巨大的市场空间，对飞凡的持续投入将取得更大的商业成功。
资源配置的流动方向必然是那些优质的、遵循市场规律的运营模式。这是产业和经济发展的必然逻辑。传统电商与新电商的市场区隔与诉求或将逐渐明朗。鹿死谁手，还未可知。
飞凡不断试错修正后，已经进入发展快车道
截至2016年7月底，飞凡开放平台合作商业项目超过3000个，飞凡商业联盟拥有商户超40000家；飞凡会员总数超过1.2亿，其中活跃会员达4718万，飞凡APP下载量达1350万。由数据可以证明，飞凡“国内最大的实体互联网场景运营商”的头衔当之无愧。一方面佐证了飞凡在争议中已经找到了顺应市场发展需求的路径。另一方面也说明这种“实体+互联网”的新电商模式有着旺盛的生命力和广阔的发展前景。
相对于淘宝、天猫、京东的重资产模式，飞凡走的是差异化的轻资产路线：一只手接入场景服务，为消费者带来更好的线下购物体验，接入社交增加消费者粘性。另一只手优化商家运营管理系统，以提高商家效率，为商家提供全套互联网解决方案，通过大数据、会员、积分等手段，优化线上营销渠道，打造衣食住行全流程的生活场景服务。
飞凡电商的意义在于，重塑品牌的消费价值并创造需求。飞凡以线上作为入口，通过线上平台提升线下的消费体验，同时将流量转化为线下消费从而变现的方式，在一定程度上解决了实体的核心诉求，借以实现互联网转型。
消费者不是为了打折才购物的，而是因为东西好才需要更实惠的促销。所以能给出更好的购物体验和更科学的购物信价比方案，能实现用户增益和模式迭代
才有未来。规模经济依然是传统电商的主要优势，而信息化产业中总是会存在很多“暂时性寡头”。但当环境与趋势发生变化之时，不仅企业自身的定位和方向要发生变化，其合作环境和产业链关系也会发生相应的变化，不断的收购、合并、分离等商业操作的背后，是新经济规律使然。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
