“送礼焦虑”是社会潜规则所致
最近，上海一名家长送老师红包被拒后，老师一句“来日方长”却让她焦虑不已。她绞尽脑汁地想“来日方长”的含义，并在朋友圈求解。此事经媒体报道后，引发舆论热议。
逢年过节，在要不要给老师“表示一下”的问题上，家长们的纠结在于：送吧，心有不甘；不送吧，心有惴惴。焦虑之中，多数人认为，老师对学生是否好，是否照顾孩子，直接关系到孩子成绩好坏。而送礼，能让老师对孩子更好。
新京报刊文《老师拒礼后，为何说“来日方长”》认为，送红包的规则认同和遵循，往往有事实基础和现象表现。收与不收的烦恼，送与不送的焦虑，都是社会潜规则认同与裹挟所带来的负面效应。若不改变对“送才有好处”的规则认同，“来日方长”式的焦虑就很难消除。
可以说，不管潜台词如何，都客观反映出家长和教师双双陷入了“送礼焦虑”。
由此可见，在禁绝送礼这件事上，仅仅“立规矩”还不够，还要看家长和教师是否讲规矩、守规矩。而前提在于，让潜规则在社会上失去土壤和市场。
简单的亲师关系必须建立在信任的基础上
当然，赠送礼物是社会交往的自然现象，试图从根本上禁绝，既无必要，也不合理。此前，就有作者在蒲公英评论网撰文提出：学生送教师3块钱的礼物算不算“送礼”？
这确实是个问题。如果学生花几块钱买来一张卡片，写上祝福语送给老师，或者买一朵花、一块糖送老师，老师一定要坚辞不授吗？这样做的话，对家校关系、师生关系是不是有矫枉过正之嫌？
有媒体整理出其他国家关于教师节“送礼”的规定，对我们回答这些问题不无启示——
按照美国的规定，每名学生的礼物价值不得超过5美元，超过5美元的话老师得退回给学生。在德国，教师节很多学生选择送老师一块巧克力，老师非常欢迎。收到礼物后，老师还得写信感谢。几乎没有学生会送给老师贵重东西，因为大家都知道，送老师贵重东西必然吃闭门羹。
显然，“简单就好”，把简单的事情弄复杂了，自然累人。但简单的亲师关系必须建立在信任的基础上。
中国教育报发文《有信任就不会有送礼焦虑》说，要想消除送礼焦虑还需在坦诚交流的基础上重建信任。作为家长，要相信绝大部分老师的正直敬业，不对老师盲目怀疑。作为学校，更需要在平常的班级管理中，做好对家长的信息开放。作为教师，要用自己的爱心和责任心打消家长的疑虑。家长们实实在在看到了教师的努力，看到了教师对每位学生平等地付出，自然也就不会对教师做出不情愿的送礼行为了。
“尊师重教”与“廉洁从教”需要正向互动
在舆论普遍关注如何刹住给老师送礼“歪风”的同时，也有人呼吁关注教师权益，充分落实有关教师待遇和权利的规定，维护尊师重教的社会氛围。
知名教育评论员熊丙奇撰文《教师节的焦点应是教师的待遇和权利》认为，要在全社会形成尊师重教的氛围，更应该关注的是教师的待遇和权利问题。待遇和权利不解决，我国的教师节就将一直在送礼这类话题上纠结。
对广大教师尤其是农村地区的教师而言，家长送不送礼不是他们所关注的，即便有家长“表示”，也无法带给他们物质和精神上的满足。在辛苦从教的同时，社会舆论每逢节日便“盯”着教师的品格和行为，无疑是对他们的最大伤害。
家长群体以及社会公众期望教师廉洁从教无可厚非，教师期待更好的待遇、更多的尊重也是人之常情。最值得期待的是，这两种社会心理实现正向互动，即教师如社会期待那样廉洁从教，而社会如教师期待那样尊师重教。但这里的关键，不仅在于要有刚性的法律规定和职业规范，更在于教师要有良好待遇保障，以及由此而生的职业自信和自律，他们不需要，甚至不屑于收受家长财物。
结 语
教师与家长是天然的利益共同体。双方要实现利益共赢，必须共同抵制社会潜规则，建立最本位的亲师关系。“送礼焦虑”只是亲师关系危机的冰山一角，这个层面上的“攻防”不仅于问题无解，还会让教育生态越来越糟糕。
（中国教育报刊社蒲公英评论出品，特约编辑刘义杰制作）
阅读( 3)评论0赞0收藏
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
