批评家彭德
85新潮美术兴起30年之际，赞歌四起。连篇累版表彰新潮美术，不要说同它没关系的中青年们厌烦，连我这个老新潮都觉得腻味。让人惊讶的是，我历年回忆新潮美术的文章，累积起来竟超过了10万字，还不包括10篇以上的访谈录。这些文章是在刊物编辑和会议组织者动员下写的，没结集成书，也没上网，怕当事人不快。老新潮中的好多人属于既得利益者，位于上层建筑的底层。即便不在位的新潮人物，其资历本身就是天然的专制力量、后来者的障碍，因而被反感和遭排斥只是轻罚。纪念85新潮美术之所以让人厌烦，另一原因是缺少直率的批评，特别是指名道姓的批评。很多文章没有深入挖掘，没有新意，泛泛而论，如同给死人上坟的贡品，总是同样的香火和冷馒头。
用10年为单位纪念85新潮美术，无非是当事人要为自己树碑立传找一个通俗的由头。平心而论，在天下为私的今天，如果连自己的历史都无视，还有谁会重视金钱与浮名之外的任何人物或事件？人们为了更迫切的或者更高尚的理由去发表意见，究竟为了谁呢，说到底是一个个具体的会过时、会消亡的个体，很难说是以往被鼓吹的某个形而上的、永远在彼岸的虚幻目标。即便有人怀揣这类目标，最终还要落实在当今的或未来的个体身上。中国人标榜“好汉不提当年勇”，貌似低调，实则扯淡，致使好汉越来越少，坏人越来越多。
从1985年到1989年5年期间，新潮美术问题成堆。面对这段历史，要紧的不在纪念而在于从各种角度去揭示和批评，让它同现实关联。比如，新潮人物从反传统到回归传统，是信念，是策略，还是争权夺利的伎俩？推倒权势的新潮人物得势之后，为什么容易异化为自己心中或笔下的敌人？从争取独立自主蜕变为独裁或排他，是中国文人的宿命吗？新潮塑造的神话人物，究竟有多少值得肯定的地方和为什么值得肯定？那些为了标榜自我而伪造笔记、藐视他人的行径，是素质问题还是利益驱使甚至只是为红颜一怒引发的勾当？有关细节需不需要披露？新潮美术处在中国艺术转折的大时代，刚好被咱们这群资质一般甚至差劲的人物碰上了，了结了一段事业。无论被吹被捧被骂，从任何角度而言都有展开的必要，因为它还没有发掘透彻，它会为未来的转折时期提供参照。
历史需要具体的人物当替身，哪怕他很糟糕。优待画家的前蜀皇帝是王八，李公麟是小人，陈洪绶像流氓，可是不影响他们在画史上的地位。历史从来是一本污秽不堪的烂账，它只为既成事实的对象下跪。如果说《酉阳杂俎》记载吴道子买通杀手杀画技超群的对手确有其事，人们还能称吴道子是“画圣”吗？可是换一种处世逻辑，这项疑伪的记录在中国人看来也情有可原，因为孔子一上台就明目张胆地杀论敌，连他的学生都表示不解，可是谁又能把他从圣人的宝座拉下来？“成则为王”始终是历史的逻辑，它是以牺牲人道为代价的。细检二十四史，有名的帝王将相、文人雅士几乎都是追名逐利的小人，没有几个人能经得起调查。史料看多了，我常常涌起一个念头：不要被媒体怂恿当批评家，先把自己管好了再说。
新潮美术，从专利的角度看，它属于亚文化现象，不过亚文化也有可能升格为主流文化。尽管众多新潮美术的参与者谈不上杰出，但仍有极少数人，个人素质不比被抬举了几十年的毕加索、波罗克、沃霍尔、博伊斯、杰夫·昆斯差。中国文化将来如果崛起，新潮美术会成为从传统走向现代的更落后的国家的艺术参照；如果衰退，也会成为弱国艺坛的教训。新潮美术的价值远远没有得到必要的确认，怀念它的只是一些当事人，批评它的靠谱文章也很难看到。其价值一是反对僵死的传统，二是自主。即便抄袭挪用也是自主，不需要老师或上司们指教。反传统和自主，永远不会过时。在老是试图复归正统的中国艺坛，不断重提85新潮美术，不失为表示抵制的一种姿态。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
