壹
很多年前，中国有两家很有些执牛耳之感的独立科技媒体（也就是非门户科技频道）。
其一Donews，其二Techweb。
Donews后来卖给了陈一舟的人人，在其掌门人刘韧涉事后，开始走下坡路。
我一直认为，刘韧如果不出事，Donews到今天可能也不会有其最辉煌时的状态，道理就在于：Techweb从科技媒体角度讲，也不再是一线的了。
崛起的是科技媒体四小龙：36氪（10年12月）、虎嗅（12年5月）、品玩（Pingwest，12年10月）和钛媒体（12年12月）——按成立时间排序。
后面三家，都是前媒体人出来创业的项目。
贰
昨日，虎嗅要上新三板的消息，刷爆了科技圈媒体圈人士的朋友圈。
因为要上市，其经营情况得以披露，我们可以从虎嗅这样一个样本中，一窥当下所谓科技新媒体的生存状态。
我在这里首先放一个结论：它的日子，远不如前几年的传统媒体过得好。传统媒体的世界的确在崩塌，但新媒体远没有说“已然站起”。一切，才刚刚开始。
虎嗅的经营情况，我们以2014年为例。13年太早期，15年又只有五个月（虎嗅官方公布数据）。14年比较典型。
2014年，虎嗅的总收入是：926万元，毛利率为56.85%。虎嗅一年的净利润是：66万人民币。70万净利对1000万年收入，净利润率只有七个点。
2006年，彼时的《新闻晨报》——一家地域性的都市报，可以斩获三四亿净利润。它不是上市公司，尚无法得知它的净利润率情况，但很显然，不可能十个点都不到。因为你根本无法想象，一家地域性都市报可以做三四十亿的收入。
所以我说，新媒体才刚刚开始。传统媒体的确日薄西山，《新闻晨报》现在大概一年净利润东挖西刨，也就数百万的水平了。但新媒体并没有接上。
叁
926万收入，只剩下66万净利润，中间860万哪里去了？按照虎嗅披露，它的业务成本达到400万（广告、线下活动、整合营销三块），还剩下460万。
虎嗅是一家很轻的公司，其所谓资产也就一些办公设备。这余下的460万，估计全部砸在人员薪资上了。虎嗅披露说，到2015年5月，他们有员工37人。
460万平摊到每个月，也就是38万。30来人的队伍（姑且算14年虎嗅有30人），在北京消耗38万真不算什么高薪。——你得考虑三金、缴税之类。
到了2015年，5个月内虎嗅称它拿下了565万收入，利润情况达到了78万。净利润率提高到超过了10%的水平。中间487万元，有262万是三项业务成本，余下225万，月均45万，37人——还是很低。
上述计算，并没有计算虎嗅每个月可能支付的稿酬。不过，这部分钱并不多。办公折旧也是个数字，但同样，不是大数字。
可能会出现的数字是营销佣金——也就是给营销案子达成的关键中间人的好处费。这个东西上不得台面，但的确是长久以来的陋规。佣金率提到10-15%，都不是什么稀奇古怪的事。
问题是虎嗅如果有这部分支出，它记在哪里。可能记在广告发布、线下活动、整合营销的成本里，也有可能记在人员费用里。这完全看怎么做帐了。
我觉得计入业务成本可能性很大，因为人员费用实在是很低了，再包括佣金支出，未免太可怕。
肆
从虎嗅目前的经营情况来看，并不是一家特别赚钱的公司，净利低嘛，整体员工薪资水平貌似非常苦哈哈。它也缺少规模效应和指数增长苗头。就目前数字来看，很难得出结论：未来，它的成本上升会大幅低于收入上升。
虎嗅非常像一家营销公司，而不是媒体公司。如果真被认为是一家营销公司，那可就真是一个悲剧：连产品都没了。
即便是媒体公司，看着也像是传统媒体类型：做大覆盖然后卖广告卖整合营销——惭愧，我一个科班出身也算混过营销界的，至今没搞明白广告怎么就可以和整合营销并列，望有人可以教我。
虎嗅早期的一位董事，也是彼时效力“浙报传媒梦工场”的杨轩，在他的一篇公开文章里引用了纪中展的话：虎嗅的未来在于媒体产品化，媒体社群化。他表示赞同之余，也这样写道：
整体的盈利模式摸索肯定是需要一个时间。虎嗅远远没有满足于此，一直在探索新的模式和产品，这块肯定走在行业前端。
我很乐意同意纪和杨的看法：虎嗅还在探索新模式。
于是，一个新的问题出现了：为什么要现在在新三板上市？
伍
上市的好处是：可以融到一笔钱，而且投资人有退出可能，包括员工套现（不要只看到五位明面上的股东，创始人代持很正常，另外期权不是股权，不算股东）——虽然按照我国要求，需要锁仓一段时间，比如一年——但总是有个盼头了。
上市的坏处是：一切都被晒到阳光下，行业的竞争者完全可以盯着你的财报做竞争形势评估。当年Facebook那可是死活不愿意上市的，Google也一直对上市不感兴趣直到华尔街向他们妥协。
虎嗅这一次新三板上市，容我个人大胆地主观推测一下：融资没有成功。
投资市场钱袋子变紧早就不是什么新闻，虎嗅的这份报表，估计很多投资人对于投资产生了疑问。
这家天使轮浙报集团，A轮蚂蚁金服的新媒体公司，没有迎来它的B轮，直接上市去者。
真是资本寒冬啊！
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
