自主招生的核心价值在于，为高校选拔与其办学理念、办学特色、价值观念和培养模式相适应的人才提供了机会，因而为高校招收具有创新潜质、学科特长(俗称偏才怪才)，以及全面发展、综合素质较高的拔尖人才提供了可能，打破了高考招生录取“以一把尺子统天下”、“以分数论英雄”的人才评价与选拔模式。
十多年来，自主招生试点高校积极探索，不断创新选拔模式，录取了一大批具有创新潜质或综合素质优秀的学生。作为高考制度的重要组成部分，自主招生已被社会所接受。然而，由于自主招生的复杂性、高利害性、高关注度等使其一直饱受诟病，掐尖、抢生源、联盟“三国杀”、小高考、校长实名推荐等有关自主招生的话题层出不穷。笔者认为，之所以备受关注源自以下三个方面。
首先是报考机会的公平性问题。教育部规定高校自主招生名额不能超过总招生计划的5%，加上自主选拔的对象又定位在具有学科特长的偏才怪才，在这样的背景下，不可能所有的高中毕业生都具备报名资格，因而中学如何推荐、高校如何认定学生的报名资格就成为社会关注话题。
例如，校长实名推荐制就曾备受争议，人们对校长能否真正推荐优秀学生，如何确保公平公正，推荐标准是否科学等问题一直心存疑虑，甚至质疑部分校长是否因为压力而违心推荐，或因为私利而造假推荐。事实上，许多中学校长为了避免社会产生质疑，还是回到了按分数排队的老路上。2015年，教育部明确规定取消校长实名推荐的做法，也正是为了从源头上消除机会不公、权力滥用的问题。
其次是评价体系及方法。这是实现自主招生初衷的核心问题。国家将自主招生定位于选拔具有学科特长、创新潜质、综合素质优秀的高潜人才。
可以说，自主招生试点高校大多围绕这一问题展开研究和探索，而且越是高水平的知名大学，越重视招生工作，越重视人才选拔评价体系的研究，例如，西安交通大学探索了一套“兴趣使然，学业优秀，体能达标，心理健康，素质优良”的德智体综合评价体系。但是，与国外一流大学的招生水平相比，差距甚大。
例如，哈佛大学的招生办主任威廉姆一干就是40年，全职从事人才评价与选拔，为哈佛招收符合各学科特色的优秀学生，而不是简单招收分数最高的尖子考生。客观而言，我国高校在这方面的研究严重滞后，部分高校仍以笔试成绩为主要依据，而这正是社会质疑自主招生抢生源、高分掐尖的根本原因，也是导致应试教育难以根治的直接原因。
最后是组织实施与录取规则。教育部赋予试点高校自主命题、自主设计并组织实施测试项目、自主决定录取标准等一系列自主权。
然而，一些高校自主招生由于监管不严、程序缺失、信息不对称等原因，的确出现了将自主招生当成“点招”通道的情况，违背了教育部提出的“严格程序、加强管理、接受监督”的原则，以及“标准刚性化、程序规范化、招生办法公开化、录取结果公示化”的要求。2015年，教育部进一步要求将自主招生简章、报考名单、录取规则、最终录取名单等全部信息在阳光平台上公布和公示。同时，取消了联考模式，要求所有试点高校独立自主地开展自主选拔。所有这一切，都旨在进一步规范自主招生的行为。
笔者认为，自主招生的实施时间是在高考之前还是高考之后，是采取高校独立自主的做法还是高水平大学联考模式，是校长实名推荐还是要求前1%的学生具备报考资格，是选拔偏才怪才还是综合素质优秀的人才，这些因素都只是自主招生中的局部要素，而真正的本质问题是，高校需要清醒和自重，自主招生是目前能为高校选拔合适人才的有效通道，高校唯有珍惜和充分利用才能得到社会认可，任何抹黑、篡改初衷的做法，最终将影响大学声誉。
(作者系西安交通大学副校长)
来源于中国教育报
更多资讯请关注自主招生在线微信号：zizzsw
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
