在3G时代，凭借专利授权的商业模式，高通向手机厂商和通信设备制造商收取巨额费用，高通市值也一度超过芯片巨头英特尔。然而，进入4G时代后，高通靠专利谋取暴利的商业模式有些失灵。
在过去的一年多时间里，高通先后被中国、台湾、韩国和欧洲等多个国家及地区的监管部门认定垄断，并开出了巨额罚单。尔后苹果因专利授权费用过高起诉高通，苹果今年推出的三款手机，均未使用高通的基带。至此，苹果与高通彻底翻脸。雪上加霜的是，美国联邦贸易委员会(FTC)以主导优势垄断市场为由控告高通。
垄断诉讼：高通难以摆脱的魔咒
如果说高通被台湾、韩国和欧洲等国家的监管部门认定垄断可以理解，那么美国联邦贸易委员会(以下简称FTC)控告高通就有点难以理解了。更让人不解的是，高通要求联邦法官延期宣判。
来自路透社的消息称，FTC和高通要求联邦法官延后30天宣判初步裁决，以利双方寻求和解。2017年初，FTC控告高通利用不利市场竞争的手段，维持该公司在手机基带芯片市场的垄断地位。显然，这桩案件的重点在于，高通的专利授权方式是否构成垄断行为。尽管美国联邦法院的裁决没有宣布，但从高通最近一年多的遭遇来看，高通是很难摘掉“垄断”这项罪名的。
2010年1月，韩国对高通处以2.08亿美元的罚款，理由是高通在专利授权领域的垄断。
2015年2月，发改委公布了对高通的行政处罚决定书，认为高通在专利授权方面存在垄断行为，并对高通处以60.88亿元人民币的高额罚款。
2015年底，欧洲监管部门也对高通的销售策略展开调查。欧盟称，从2009年至2011年，高通以低于成本价销售某些基带芯片，将竞争对手英国手机芯片厂商 Icera 给排挤出市场。
2016年12月，韩国公平贸易委员会宣布，高通在授权专利和销售智能手机芯片时妨碍市场竞争，决定对高通处以1.03万亿韩元(约9.12亿美元)的罚款，创下韩国反垄断史的最高罚金记录。
2017年，由于存在拒绝向不同意其专利授权条款的手机制造商销售芯片等涉嫌垄断市场问题，台湾公平贸易委员会对高通处以234亿元新台币(约合7.78亿美元)的罚款。
事实上，过去的几年时间里，高通不仅在全球范围内遭遇了很多国家监管部门的反垄断调查，还被苹果等多家合作伙伴告上法庭，高通专利授权模式饱受质疑。一时间，高通成为了全球手机行业的公敌，并被帖上了“垄断”的标签。如果FTC认定高通垄断，那专利授权商业模式将是高通必须正视的危机。
专利授权模式：5G时代高通的最大危机
从一家名不见经传的小公司，到可以与英特尔比肩的巨头，高通短短几年迅速崛起，就是因为专利授权这一商业模式。财报中的一些数据，可以佐证这一观点。
以2017财年为例，高通的营收为223亿美元，其中来自高通技术授权的营收为64.45亿美元，税前净利率高达80%。仅靠制定标准，收取专利费就能获得如此高的营收和利润，在全球来看都是绝无仅有。也就是说，高通的利润主要来源于技术授权。在苹果拒绝向高通支付专利授权费用后，高通今年前3季度的利润大幅下滑。在众多的客户中，苹果每年需要向高通缴纳10亿美元的专利授权费用。在2017年，高通全年利润不过25亿美元。
毋庸置疑，如果FTC认定高通垄断，专利授权这一商业模式也会受到波及。届时，高通将失去最大的利润来源，高通市值也会因此大跳水。多年来，高通过度的依赖专利授权这一营收模式，芯片业务的利润太低，这是高通在经营上的潜在风险。在3G和4G时代，高通是掌握专利数量的厂商，这也是高通垄断的资本。到了5G时代，高通在技术专利方面的优势正在被削弱。
据欧洲电信标准化协会官方网站的近期检索结果，截至2018年6月14日，华为、爱立信、三星、夏普、英特尔等10家企业声明的5G标准专利数达5401族。在5G NR领域，累计声明标准专利总数高达5124族(专利族是指一件专利在不同国家的申请集合或者该专利后续衍生的不同申请案)。其中华为公司以1481族占据榜首，占比28.9%;瑞典爱立信公司1134族紧随其后，占比22.1%;韩国三星集团1038族，占比20.3%。
显然，在5G技术标准中，高通在专利数量已经不占优势。为了保证专利授权业务的营收，高通宣布继续沿用3G、4G时代的收费标准，即对每部5G手机按照批发价收取2.275%收取许可费，对同时支持345G的多模5G手机，收取3.25%收取许可费。相比之下，诺基亚和爱立信的专利授权标准要低一些。
在苹果以专利授权费用太高拒绝使用高通基带后，过高的专利授权标准，将会影响高通在5G时代的营收。从这一角度来看，过度依赖专利授权营收将成为高通必须正视的一大危机，因为高通已经无法垄断5G这一领域。
写在最后：早些年，凭借在CDMA领域的垄断地位，高通借助专利授权模式成功逆袭，超越了爱立信和诺基亚这些老牌的电信技术巨头。时过境迁，各国反垄断呼声高涨，苹果与高通的决裂，过度依赖专利授权业务的高通正迎来一个最坏的时代。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
