这两天，联想在5G信道编码方案上弃投华为，导致华为输掉短码方案的话题火了，对联想的谴责铺天盖地。批判的核心是，在3GPP会议短码投票中，联想和其控制的摩托罗拉弃权，导致华为23:24输给了高通；如果联想不弃权，就能让华为25:24反胜，联想导致我国落选5G短码方案，是谓汉奸卖国。
我也爱国，并且爱得深切，所以想把事情弄得更明白些。于是我去查阅了3GPP与编码方案讨论相关的3次会议记录，却发现事实与传言完全不同。无意为谁洗白抹黑，只是希望还原事实，别让人消费了我们的爱国心。
为了把事情弄清楚，首先得了解一下基本的背景情况。
这件事情发生在2016年8-11月，历经3次3GPP会议。
3GPP （3rd Generation Partnership Project）是一个通信行业的国际标准化机构，由全球7大标准制定组织合作形成，这7大组织包括中国、美国、欧洲、日本（2家）、印度和韩国的国内标准协会，其中作为中国代表的是中国通信标准化协会（CCSA）。
要想成为3GPP的公司会员，必须得先成为这7大组织其中之一的会员，像我们国家移动、联通、电信，还有这次的主角华为和联想，其实都是CCSA的会员，也进而是3GPP的会员。
移动通信行业需要全球互联，天然要求统一的标准，而3GPP的主要作用就是提供各个国家的标准化组织一个沟通平台，接受各个会员单位提出的技术路线提案，并且通过讨论协商的机制，确定全球通信行业的技术路线。路线确定之后，再由各国的标准化协会在各国的区域内分别落实。
在目前全球由4G向5G升级的过程中，3GPP自然就肩负起了确定5G标准的任务，而信道编码方案就是其中一项。
编码是干什么用的呢？联想华为事件，可能很多人争论了半天，却连编码是干什么用的还不知道。
无线通讯的本质是信息的发送和接收，但是在这个过程之中，难免会因为各种干扰造成部分信号的丢失或错误，比如我想发个数字1000,很可能因为干扰接收到了就变成了1001.为了解决这个问题，就需要一套编码方案，把信息先编码再发出去，在编码过程中即添加了冗余的信息，接收方收到之后，需要进行解码，被干扰了的错误结果是没有办法成功解码的，而如果成功解码无误，才说明发来的信息是对的。
编码方案又分为数据信道编码和控制信道编码。数据信道用来传输所有的数据，我们发送的文本、图像、视频都是数据信道的内容。控制信道则主要是为了传输指令或者同步数据。
在4G时代，编码方式还是由欧洲主导，数据信道的编码方式是Turbo,控制信道的编码方式是TBCC.Turbo是一种编码简单，但解码稍微复杂的方案，它在解码过程中需要固定次数的迭代运算。5G时代要求的传输速度20倍于4G,对于发送到基站的数据都要进行解码，通信基站在单位时间内需要处理的数据量大幅提高，就对基站数据处理能力提出了更高要求，且解码延时较长，对5G的低延时要求挑战也较大。因此，如果能有一种比Turbo更好的方法能够提高解码速度，当然是更理想的方案。
LDPC编码和Polar编码就是这样两个方案。LDPC方案是MIT教授、美国人Robert Gallager提出的，它在解码时不再需要固定的迭代次数，可以更好的支持并行处理，相较Turbo可以提高速度，因此更适合5G的要求。Polar方案是Robert Gallager的学生、土耳其人Erdal Arikan提出的，这种编码方案在理论上更优，编码和解码都很简单，但是发展时间比较短，完全没有经过商用验证，还不够成熟。
在编码方案之争中，欧洲自然还是希望支持Turbo的升级方案，而美国以高通为首则支持LDPC,中国以华为为首支持Polar.但是LDPC和Polar并不属于高通或者华为，两家公司只是分别在各自的领域积累了更多的专利，但是彼此都有渗透，比如华为在LDPC领域也享有很多专利权。这些专利权就是将来5G商用之后，收取专利费的基础，因此各家都希望自己专利占优的编码方案被采纳。
了解了背景之后，现在我们说回联想和华为的问题，来看3次3GPP会议的情况。由于技术上的优势，实际上编码方案之争就集中在了LDPC和Polar之间，Turbo的支持者寥寥。
第一次是86会议，2016年8月22日至26日在瑞典哥特堡举行。这次会议是编码技术方案的一次预讨论，仅讨论了数据信道，而没有讨论控制信道。大部分公司都支持LDPC作为数据信道的编码方案，既包括高通、三星、英特尔这些巨头，也包括中国背景的中兴通讯、信威科技、Vivo、Oppo和小米。
同时，华为及旗下的海思科技、中国移动、中国联通、德国电信、意大利电信、沃达丰、展讯，排除Turbo方案的主推者法国Orange,也提出了一项议案，即让Polar作为一项候选的编码方案。
在这次会议上，联想并未表态，会员在讨论技术方案时，也并没有出现明显的按国家选边站。会议最终的结论是编码方案留待下一次会议86b再解决，会议记录截图如下：
第二次会议是2016年10月10日至14日，在葡萄牙里斯本，即网上截图曝光最多的86b会议。这次会议上，仍然是集中于数据信道的讨论，先是从技术出发，大家先是充分陈述对比了各个技术的优缺点。在讨论的时候，大家有一个想法，就是将数据信道的编码方案按照长码和短码分开，不再采用单一的编码方案，长码和短码各采用一种编码，然后在提案时就分成了两派。
第一派的提案内容是由LDPC作为唯一的数据信道编码，不再选其他的编码方案，这个方案的支持者包括高通、三星、诺基亚等业界大佬，同时也有联想和它控制的摩托罗拉，一共28家。在这里，联想是支持采用LDPC单一方案的。
第二派的提案内容是把Polar加进去也作为一种编码方案，这个方案的支持者就是华为和旗下海思科技、中国联通、中国电信、中兴通讯及Nubia、Vivo、Oppo这些中国背景企业，也仍然有德国电信、阿联酋电信，以及美国通信专利巨头InterDigital,一共27家。
下面是分别支持这两种提案的阵营截图：
3GPP的运作方式是大家讨论协商达成一致为主，并不是码人头看哪边支持者多，因为会员分歧较大，就又做了一次意向测试。
意向性测试提出了一个问题：数据信道到底应该选几种编码方案？
爱立信、诺基亚、三星、英特尔、高通这些巨头加上联想都选择了1种，就是长码短码都是LDPC;华为也选择了1种，认为长码短码都用Polar就行，但是没有其他人支持华为的选择。
中兴、小米、oppo、阿联酋电信这些厂商则选择了LDPC长码+Polar短码的方案，另外也有Orange等一些少数厂商选择LDPC长码+Turbo短码的方案。
意向测试部分的会议记录截图如下：
总之，大家意见还是不一致，于是为了了解大家的反对意见，接下来又做了一次否决性投票，给出了三种方案，让大家选择一定不同意哪种方案。
方案1:长码短码都只选LDPC
华为、中国移动、中兴、Oppo、小米、信威等都不同意，Orange也不同意。
方案2:长码用LDPC,短码用Polar
三星、英特尔、高通、诺基亚、联想等不同意。
方案3:长码用LDPC,短码用Turbo
基本上大家都不同意，Turbo注定是悲催打酱油了……
讨论来讨论去，会开到凌晨，大家依然争论不休，所以最后的结论就是把能达成共识的部分先确定下来。既然大家都对数据信道长码用LDPC没有意见，那就长码用LDPC,短码用什么，下次87会议再讨论，控制信道这次会议就没涉及。
到这儿为止，联想的态度很清晰，一直是支持LDPC作为数据信道的唯一编码方案，但Polar码没有被确定选用，只是留待下次会议再讨论，不能归咎是联想的责任，因为缺少英特尔、高通等巨头支持，即便联想支持Polar方案，会议同样无法达成一致。
下面是否决性投票和会议结论的记录截图：
时间一晃就到了11月，14日至18日，第三次也就是87会议在希腊雅典举行。这次会议将是华为争取Polar作为短码方案的最后机会。
在短码方案的讨论中，两方仍然针锋相对。华为有备而来，在会议前和多家机构协商，争取到了很多支持，因此连同华为自己共有55家公司支持在短码使用Polar的方案，包括所有中国背景的公司，也包括联想和旗下的摩托罗拉。因此，联想声明其在投票中支持了华为主导的Polar方案属实，并且是在短码中就支持了华为。
另一方面，高通、爱立信、诺基亚和三星等31家公司也提出了一项提案，就是采用LDPC作为唯一的编码方案，即短码也用LDPC.
华为提案中，最开始提出短码的长度上限是1024 bits,也就是说短于1024 bits的都使用polar编码，但随后高通方表示反对，认为至少256 bits之上的应归属于长码范围，使用LDPC.随后，华为的提案变更为短于255 bits的使用Polar编码。
可是高通方仍然坚持短码也应该使用LDPC,但为了达成一致也开了口子，说不排除将来可以把Polar码作为额外补充的编码方案。
这部分会议内容见下图：
随后，华为等55家公司又提出一份议案，建议在控制信道中使用Polar编码，而高通、爱立信等则建议在控制信道中仍然使用原来的TBCC编码，但是支持的公司不多。其他公司又陆续提出了几种建议方案，比如数据信道短码上行和下行分别使用LDPC和Polar、控制信道上行和下行分别使用Polar和TBCC等，但是也没有达成一致。
最后，中国联通、中国电信、中国移动、爱立信、德国电信等提出，数据信道短码用LDPC,但是保留将来加入其它编码方式的可能，控制信道上行和下行都用Polar.
这一部分的会议内容见下图：
最终，87会议达成一致，就是大家都知道的结果，基本和最后一个提案的方案相同：数据信道无论长码还是短码都用LDPC,控制信道都用Polar,至此5G eMBB编码之争告一段落。
会议结论截图如下：
纵观3次会议全程，再对比之前的传言，实在不知道短码投票联想弃权，导致华为23:24输掉短码这段情节是怎么增添上去的了。最接近的情节，是在86b会议上，有28家公司（包含联想和旗下摩托罗拉）支持LDPC作为唯一编码，有27家公司支持可以将Polar编码作为一种候选方案。但这只是讨论性的提案，供大家发表自己的看法，把这视为决定编码方案的投票，认为因为这一票华为输掉了短码，就是完全不了解3GPP工作方式的行为。如果真的可以数人头投票，那么87次会议上，华为及联想等55家公司支持将Polar作为短码方案，而高通等只有31家公司支持LDPC方案，那么短码方案早就应该花落Polar,成为华为的囊中之物了。路漫且长，高通、三星、爱立信这些巨头的话语权，远远不就是靠拉一些小兄弟就能摆平的。
编码方案之争的背后，既是技术路线的的竞争，也是商业利益的争夺。如果华为主导的Polar方案能够作为数据信道短码的编制方案，无疑能够增强5G时代华为的竞争力，有利于我国5G事业的发展。但最终Polar未获短码编制方案，也绝不应该归咎于联想，这是国力、企业利益多层博弈的结果。如果联想一家就能影响最终结果，说句玩笑话，未免也太看得起这家公司了。
关于联想一事，我无意再去讲是或非，只是再陈述几个基本事实：大部分企业在86会议上均支持LDPC作为数据信道编码方案；联想在86b会议上支持了LDPC作为数据信道唯一编码方案；联想在87会议上支持了Polar作为数据信道短码方案和控制信道方案。只要不歪曲事实，基于事实如何作出价值判断，骂联想也罢，哀华为也好，是各位的自由。
但有一件事要知道，一味在媒体上宣扬民族主义，对我国未来在国际平台上发声，有害无益。3GPP本身是技术驱动的标准化平台，会员企业基于技术路线和商业利益开展讨论、共同协作，这其中当然也存在博弈。但如果一定要在其中加入过多的民族主义，给人以“中国企业就是抱成一团”的印象，那么一定会遭到其他国家的抵制。轻者别人联合抱团，重者别人再成立一家新的国际合作平台，不带你玩。这些，恐怕都是我们不愿意看到的。这一点，在华为的公告最后一段中，说得很明白：
这两天很多媒体、帖子都在讨论这个事件。没错，爱国情绪最容易调动，煽动民族主义最容易激发传播。但是，尊重事实是一切的底线。作为一个投资类财经公众号，我的读者大多都是做理财投资的，其实在这个领域，我们最需要具有的是对真相的挖掘和独立的思考，谨以此事，与诸君共勉。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
