通读历史书便可发现，中国古代的朝代大多持续都不够 300 年，这是某种特殊的历史规律或是巧合？悟空问答上，多名网友对此展开了讨论：
中国古代朝代为什么大多持续两百多年，不会超过三百年？
答主：@豆子人民艺术家（历史作家）
这个问题有意思，经过统计，中国历史上所有朝代，大多没有超过三百年。主要是夏、商、周超过了很多，但秦代以后，三百年的确是个极限。譬如明朝和清朝，均为270年左右，而最长的宋朝，有320年，其次是辽代，有305年。不过，这依然不影响多数历史朝代很难超过三百来年的情况。
为什么会如此呢？
原因是：土地兼并
我们举个很简单的例子：
你是一个因为吃不上饭，从草根打仗，一直打到开国皇帝的大人物。你开创大业的时候肯定有不少为你出谋划策，出工出力的兄弟。等你当上皇帝以后，肯定不会亏待他们。还有自己的亲戚，以前都是过穷苦日子的。但凡你有点人性，也不可能你自己富贵以后，看着他们继续受苦。孩子和功臣都要给优待，一人分封一块土地。而经过混战，老百姓丢失的土地回来了，你想要鼓励大家休养生息，于是轻徭薄赋。
但是皇室宗亲和功臣子孙是不可能种地的，只吃封地的口粮，这要从农民手里边抠。每个人都有固定的征收粮食和赋税的地皮，有吃一个国的，有吃几个县的，也有吃一个乡的。这些成为贵族的人，不会真的老老实实就吃那一块地。毕竟子孙数量暴增，日子不好过。趁着手里头有钱，那就赶紧想办法。
首先呢，要找一些家里头有父母生病，急需用钱的农民。用很低的价格收购他们的土地，如此土地就成为了自己的。自己肯定不会去种，再雇佣贫农去种，这样就不是收赋税那么少了，而是大部分归自己，少部分归农民。于是，你的地皮越来越大，钱越来越多，农民永远吃不饱。
然后，钱是会让人昧良心的。光找那些破产农民不行，还得想办法压榨不想卖地的农民，只有这样才能让他们让出土地。办法是假装上头有旨，征召某地去办什么公事，实际上根本没这回事。既然是公事，那么就肯定以超低价格直接霸占了。宗亲、权贵与官府又勾结，于是许多农民的地被低价征收，地主的地皮进一步扩大。地主家的屯粮越来越多，老百姓越来越吃不上饭。
最狠的是下一步。历史上自然灾害多得是，总有闹饥荒的时候。农民饿死的饿死，没饿死的吃土。都到了易子而食的地步了，你的地还留着做什么？权贵家有大量屯粮，于是每一袋粮食，换一亩地，到后来越来越贵，一袋粮食不仅可以换你全部的地，还能买人当奴。
绝大多数农民，到第二百多年的时候，都已经没有土地了，成为了佃农和雇农。本身已经被剥得什么都剩不下了，榨干了最后一丁点价值，个个骨瘦如柴，被贵人鄙视。此时再闹饥荒，就没任何东西可以出卖给宗族和权贵了。于是，快要饿死的人，就会去抢，去推翻某些东西。这就是每个比较长的朝代，后期必然发生的事。
朝廷想办法控制，但没办法，控制不住。于是，当所有底层人民吃不上饭的时候，起义就爆发了。历朝历代的农民起义，没有一个说是故意找茬的，都是吃不上饭的农民揭竿而起。他们残暴也好，血腥也罢，都不是他们自己导致的。当这你创立的这一个朝代，三百年后被摧毁，新的朝代即将建立，他们把土地归还给农民，又为亲戚和功臣分封食邑，然后这些贵族又开始兼并土地……
除了@豆子人民艺术家 外，另一位答主则发表了不同的意见：
中国古代朝代为什么大多持续两百多年，不会超过三百年？
答主：@而知而行
王朝政府毁于农民起义的，数不胜数，比较有名的大一统王朝就有秦，汉，隋唐，明，清。
农民起义往往不具备建立一种新秩序的能力，最后往往是为他人做了嫁衣，首义者多死于非命。
黑格尔，是德国的历史哲学家，他的古典主义的哲学观点深深影响了马克思。他对于历史有一种宿命论的看法，认为历史长河的演进过程必然有无形的力量在引导，历史的发展有着进步的积极意义。面对绵延5000年的中国历史，他说，“中国的历史从本质上看是没有历史的，它只是君主覆灭的一再重复而已。任何进步都不可能从中产生。
正所谓天下大事，分久必合，合久必分似乎这是亘古不变的真理，从这个角度看，中国的历史是轮回的历史，意味着苦难的重复。
对于西方历史，改朝换代往往是因为王朝绝嗣，或者婚姻合并，外敌入侵等，绝少农民起义造成国家政权倾覆。比较有名的农民起义有德国的闵采儿起义，还有俄国的普加乔夫起义，但是这些农民起义的规模与中国同行的轰轰烈烈相比，简直就是云泥之别。
在生产关系没有大的变动，生产资料的继承权，在东西方分别演进。
中国自西周以来是礼法社会。礼法最核心的一条是嫡长子继承制，在一定程度上保持了财富传递的稳定性。
而在民间的家产分配往往不是如此，基本是是兄弟均分。几代下来，原有的土地已经不足以供养一个家庭，而人口还在不断增多，生活的艰辛将导致家庭承压能力极差，遇到一点不顺，无奈之下只好卖掉土地，成为佃客，土地就会越来越集中，越来越多的人成为失去土地的农奴，终年劳作，不得温饱。贫富分化越来越严重。近代曾国藩遗训说，富贵之家不营一业，而食必珍馐，衣必锦绣，虽鬼神难容，其能久乎？一旦遇到灾年，流民遍地。为求活路，豪杰以莫道石人一只眼，挑动黄河天下反为号召发动起义的事就一再发生。
西方社会演进出的也是长子继承制，但是西方社会对于继承权的规定非常严格，私生子是没有继承权的。不像中国，一个地主都可以妻妾成群，子孙满堂。西方的人口一直比较少，这跟西方基督教执行一夫一妻制度有关。所以西方封建主或者国王的私生子要想获得体面的地位，还需要自己的努力。有较有名的私生子，其中就有达芬奇。
西方社会的这种做法，确保了财富的不可分割。同时，西方流行的采邑制度，往往是以官职授予的，如果分割了田产，那么国王召集打仗，就不容易凑齐一套装备。这样也就能理解西方一些国家的贵族历史悠久，城堡到现在还在由家族继承，这些都是有传统的。
相对于西方的封建制度，中国的中央集权更大范围地降低了封建地主阶级的军事能力，农民们编民齐户，服国家兵役，更具有现在的义务兵役制的意思，这样王朝就不需要强行规定田产的完整，而变为强调家庭的和谐，维护宗法。
像白鹿原里，白嘉轩的两个儿子，都分到了土地，但是大儿子败家，把房子祖产都输了出去。
韩非子在先秦时代即有论述，君子之泽，五世而斩。实际上就是说明生活资料与人口增加的不成比例。中国古代的婚姻制度保证了族群的人数，财产的分配方式又造成了开国上百年后流民的增多，直接成为社会动乱根源。
解决的办法有:
蒙古人的解决办法，是长子西征，幼子守灶，以战争和掠夺的形式完成社会的稳定，这是在劳动力没有获得重大解放的时候比较有效的解决办法，但是给其他国家和民族就带来了灾难。
宋朝的解决办法，是募兵。把社会的闲杂人等都收进军队，由国家养着，省的生事。这种做法增加了国家的负担，也让军队战斗力减弱，最终宋朝自食苦果。
明朝的解决办法，军屯。朱元璋曾兴奋地说，大明养兵200万，而不费民间一豪。结果是军田制度逐渐被破坏，军政长官慢慢变成地主，军人变成了农奴，最后明军战五渣。戚继光不得已建了职业军队，才勉强对付过去。
清朝的解决办法，引进高产作物。土豆，玉米都被引进中国，以往西北干旱的地方也被种上了土豆。结果，西北生态被破坏，至今还未恢复。
黑格尔的论断，缺少了对中国人本性的理解。中国人自陈胜吴广在大泽乡的那一句口号:王侯将相，宁有种乎的时候，早在数千年前就已经完成了民众的思想启蒙。由此引发开来的中国的政治哲学，水可载舟，亦可覆舟，让中国自古以来就有了朴素的以人为本的思想基础。而此时的欧洲，除了继承财产的长子门外，被压迫在农田里劳作的农奴，是毫无思想的存在，除了缴纳教廷的什一税之外。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
