路透社发表文章称，当欧洲的政治家呼吁拆分谷歌的时候，感觉像吃不到葡萄说葡萄酸——一种反美情绪在作怂，对于年轻的美国科技巨头的财富和势力日渐壮大，年迈的欧洲甚为嫉妒，感到畏惧。不过，在嘲讽欧洲议会周四的无约束力投票表决（立法委员可能将呼吁欧洲监管机构对于该搜索引擎巨头采取强硬手段）之前，静下来想想，你应该就会意识到，欧盟对谷歌的反垄断调查背后站着的不仅仅是欧洲人，还有谷歌的美国竞争对手。
的确，在很多欧洲官员看来，是谷歌的美国同行（如微软、Expedia、TripAdvisor等等）持续地投诉，并花重金进行游说，使得欧盟委员会对于谷歌是否滥用其搜索市场支配地位的调查持续了四年之久。
“美国企业在借助欧盟委员会的力量打击竞争对手。”一名高级欧盟官员向路透社表示，“是他们跑来跟我们投诉谷歌的种种不是。”
“他们也是不满意竞争对手提出的和解方案，称它们并不足够的那帮人。”
像微软这样的美国公司去年曾因将其处于衰退的IE浏览器强推给PC购买者而被罚款7亿美元，因此它当然非常清楚欧盟委员会在全球最大的经济集团中的影响力。相比美国的监管机构，该委员会也似乎更加强硬。去年，美国的监管机构撤销了对谷歌调查，认定该公司没有违反反垄断规定。
谷歌曾三次尝试达成和解协议，但都遭到了欧盟委员会原反垄断专员乔奎因·阿尔穆尼亚（Joaquin Almunia）的拒绝。阿尔穆尼亚认同谷歌的竞争对手的看法：它为了避免被罚50亿美元而提出的和解条件并不足够。如今，该案件由本月接任阿尔穆尼亚的玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）接手。
华盛顿智库American Antitrust Institute主管波特·弗尔（Bert Foer）指出，“在实施较为有利的法规的地区，美国科技公司会自然而然地明显加快行动。”
“虽然美国反垄断法和欧洲反垄断法的差别并不是很大，但目前二者在执法作风和强硬程度上还是有差异的。因此，在欧洲各方的争夺非常激烈，当中有不少的美国公司，都并不令人意外。”
伦敦法律事务所Clifford Chance合伙人托马斯·维尼耶（Thomas Vinje）指出，“这不仅仅是大西洋两岸之间的对阵。”他目前担任为主张公平搜索的组织FairSearch的顾问，该组织由微软、甲骨文、Twenga等向欧盟委员会投诉谷歌的公司组成。
“从来没有一个竞争案例能够让如此多地区、如此多领域的当事者走在一块。还没有这样的先例。”维尼耶说道，“也许也从未有一家公司能够对如此多的重要市场产生如此大的影响。”
并非没有敌意
这并不是说欧洲对于美国没有敌意，不管是公众还是部分政治家。事实上，谷歌也曾数次强调这一点。
去年，美国被爆对欧洲多国政府实施监视，这强化了欧洲在数字领域对美国的不信任——尽管欧洲人仍大都使用谷歌来搜索网络。
谷歌今年在欧洲遭受挫折——欧洲最高法院支持“被遗忘权”，要求谷歌应人们的要求在搜索结果中删除与之相关的特定链接。它还因版权费问题和各种隐私问题面临法律诉讼。
在欧洲议会起草上述决议后，美国代表团向欧盟发表声明，呼吁客观公平地对待谷歌的案件，避免使得它“被政治化”。
然而，在维尼耶看来，反美主义论调太过了，谷歌高管不应将它面临的问题归咎于欧洲的反美情绪，不应借此来掩盖其业务运作的实质隐忧。
反垄断律师阿方索·拉马德里（Alfonso Lamadrid）认为，谷歌和其它美国公司的法律困局只不过是反映了它们在全球范围的成功。“在很多案例中，美国企业都是在全球范围占据统治地位的公司。我希望未来会有更多的欧洲公司在美国面临类似的调查。”
法律事务所的迈克尔·马雷拉斯（Michael Marelus）也表态淡化此次欧盟调查的政治因素。
“欧洲议会的任何一项声明都不免有政治元素，该议会考虑拆分谷歌的动议亦然。”他说道。
“然而，说美国公司被当成政治目标对待是不公平的……议会采取强硬立场，考虑拆分谷歌，是希望最终能够从谷歌那里争取到更加现实的承诺。”
动议周三在欧洲议会接受讨论。该法案在该问题上并没有权力，它也没有单独提到谷歌，欧盟委员会呼吁考虑拆分谷歌的搜索和其余业务是想施压维斯塔格快速采取行动。
她拥有决定权。其他的委员看法不一，对市场垄断表示担忧的同时，也反对拆分谷歌。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
