研究发现当前社交媒体形式不利于事实传播和理性讨论

周四发表于《科学》杂志上的一组特殊社论称 —— 当前的社交媒体形式，或在根本上上破坏了事实缘由的传播和呈现。研究者指出，社交媒体正在被算法所主导，而系统的优先级却在不幸倒退。

来自威斯康星大学麦迪逊分校的 Dominique Brossard 和 Dietram Scheufele 在这篇短小精悍的文中写道：

科学话语的规则，及其对证据的系统、客观和透明的评估，与大多数在线空间中的辩论现状背道而驰。

试图利用网民之间的愤怒与分歧换取流量的社交媒体平台，并不是与怀疑论者讨论气候变化和疫苗等科学话题的有效途径。

显然，在秉持科学方法论的研究人员们看来，此事是相当值得商榷的。在社交媒体对科学讨论产生负面影响的诸多因素中，首当其冲的就是排序和推荐引擎。

这造成了 Brossard 和 Schefele 所指出的所谓“同质化自我分类”，意味着平台会侧重于用户的偏好去推荐相关内容，导致群聚的效应会越来越明显。

同样的以利润为导向的算法工具，可在 Twitter 和 YouTube 频道上见到端倪。

尴尬的是，社交媒体企业没有动力去帮助科学家们，为他们与最迫切需要取得联系的观众们搭起一座桥梁。

究其原因，是科学信息生态系统中的力量平衡出现了结构性的转变。社交媒体平台及其底层算法，只顾着引流并推动平台规模的快速增长。

为此，企业会放任对用户情感和认知弱点的筛选利用。所以对于这种情况的发生，我们一点也不感到意外。

《科学》系列期刊主编 H. Holden Thorp 一针见血地指出 —— 毕竟这是让 Facebook 等企业大赚特赚的一个绝佳方法。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。