(原标题:李国庆“夺走”公章的行为算“抢”吗)
“当当事变”成了热门话题。
李国庆夺章“逼宫”、宣布接管公司,当当方面报警,让“庆渝年”成了大型连续剧。4月27日,针对“抢公章”的说法,李国庆在朋友圈发声,对此予以否认,表示“自己是依法接管章印,何来抢”。
当当的公司股权争夺战方兴未艾,李国庆“抢公章”一事,又让公司管理权争夺战硝烟四起,整个事件背后折射的法律争议,犹如一堂生动的全民法治课。
其中尤其值得关注的是,公民私力救济时行使权利的边界究竟在哪里?李国庆公然“抢走”公司公章的行为,从法律上该如何定义?
拿走公章或并不构成法律上的“抢”
我们不妨从双方的措辞中,谨慎探寻本案的核心法律事实。
俞渝一方对事情的经过,是这样描述的:“李国庆带着4个穿黑衣的人,突然闯入当当办公区,现场保安阻拦不及,李国庆动手抢走几十枚公章、财务章,留下自己事先写好的‘收据’,在公司前台张贴了《告当当网全体员工书》。”该内部信表示,“当当网已经对李国庆的野蛮行为,采取法律行动”。
目前已知俞渝一方的“法律行动”包括报警、公开声明公章作废等。
“带着4个穿黑衣的人”,很容易引人联想。不过法律评价主要还是看行为表现,也即看这4个黑衣人究竟做了什么。如果这4个黑衣人没有任何行为表现,那么单纯的穿着打扮尚不构成独立的评价要素。
“突然闯入办公区”,应该是指李国庆等人进入办公区没有事先获得同意。此处需要弄清的是,李国庆作为当当网的股东,进入当当网办公区是否需要事先获得某种同意?如果李国庆没有违反办公楼的物业登记或管理秩序,那么“闯入”未必就等于非法侵入。
“现场保安阻拦不及”说明李国庆进入过程中并未与保安发生冲突,并且保安事后也没有继续阻拦。
“动手抢走”是案情关键中的关键。
对于俞渝一方来说,俞渝作为工商登记的控股股东和执行董事,实际掌控着当当网的经营管理权,未经俞渝同意拿走公司公章当然属于“抢走”。不过,在法律层面如何评价这一行为恐怕并没有想象的那么简单。
生活语言中的“抢”和法律语境中的“抢”并不能简单画等号。在法律上,李国庆拿走公司公章的行为是否使用了暴力、胁迫等非法手段,是判断是否属于“抢”的关键。
综合李国庆和俞渝双方公开披露的信息,特别是结合媒体披露的现场监控视频,李国庆拿走公章的过程中似乎并未遭遇“抵抗”。有人戏称,这是一场没有流血的“兵变”。
法律上的“抢走”意味着,财物占有关系的改变,是通过强力、非和平的方式实现的。这起事件中,虽然拿走公章违背俞渝一方的意志,但从现在公开的信息看,李国庆一方的行为可能尚未达到“暴力、胁迫”的程度。特别是李国庆主动出示收据、张贴公告的行为,使其拿走公章具有某种程度上的和平性和公开性。
临时股东会决议是否有效成为事件的关键
再看看李国庆一方是怎么描述整个事情经过的。李国庆一方在《告当当网全体员工书》中宣称,公司已经召开临时股东会,组建了董事会,免除了俞渝的执行董事、法定代表人和总经理身份,并且李国庆取而代之,成为公司董事长兼总经理。
现在争议较大的是,这次临时股东会的召集程序、表决程序和表决内容是否符合公司法和公司章程。如果临时股东会决议合法有效,那么李国庆拿走公司公章属于合法接管,肯定不涉及刑事犯罪。但如果这次临时股东会决议在法律上是无效的呢?
刑法上关于罪责的判断跟公司法层面关于效力的判断,并不是一回事,甚至有时候遵循着完全不同的逻辑。
即便俞渝事后通过新的股东会决议,推翻了这次临时股东会决议,或者通过司法途径否决了这次临时股东会决议的效力,只要临时股东会决议在形式上是真实的,那么李国庆拿走公司公章的行为在现行法律框架下,也几乎不可能涉罪。
原因是,公司内部股东表决是以实际持有的股权为依据,而非以工商登记的股权为依据。根据婚姻法和既往判例,夫妻关系存续期间的财产属于夫妻共同财产,离婚时大体按照一人一半的标准进行分割。在此基础上,如果李国庆确实取得了其他小股东的支持,那么实际表决权过半是没有问题的。
在公司法层面,登记在俞渝名下的股权对于李国庆只是一种期待权,能否提前转化为临时股东会的表决权当然是存在重大争议的。但在刑法层面,只要李国庆拿走公司公章的行为不是完全没有法律依据,就可以在极大程度上阻却李国庆的刑事责任——即便这个法律依据存在争议甚至日后被确认无效。
因为“以非法占有为目的”是抢劫等侵财类犯罪的前提要件,临时股东会决议、收据和公告等,显然帮助李国庆排除了这一要件。
这么分析,并非是要全面肯定某一方的做法,更不是帮谁站台。
法律不仅保护所有权,而且保护占有权。理想状态下,占有的改变也需要通过合法的方式,和平的达成。
但在现实中,私力救济往往是通过单方面改变占有状态实现的。其中罪与非罪的关键,一是改变占有状态是否具有法律依据,二是改变占有状态是否采用了法律禁止的手段。
当当网曾经是一家公众公司,现在私有化退市后仍是一家知名度很高的公司。如果李国庆和俞渝继续水火不容地争夺公司控制权,那么广大公司职工和消费者的利益都可能因此受损。因此站在普通公众的角度,衷心希望双方都拿出耐心和智慧,尽快平息纷争,让公司重新驶入正轨。
□邓学平(知名律师)
编辑 陈静 校对 吴兴发
- 蜜度索骥:以跨模态检索技术助力“企宣”向上生长
- 蔚来宣布在中东北非市场开展业务 阿联酋将成为首发市场
- 张朝阳将开启5小时“数学马拉松” 推算自由下落的雨滴为何不伤人?
- 2024国庆新片票房破15亿:《志愿军:存亡之战》领跑
- 长城汽车回应网传“坦克 300 安全带断裂”:系改装所致,非产品质量问题
- 蔚来乐道回应L60 交付产能问题:“不会像其他友商一样做那么多库存”
- 比亚迪狂销超41万辆,新能源车9月销量出炉:理想、小鹏、零跑再创交付记录
- 雷军:国庆假期使用小米SU7智能驾驶 这四种极限场景须果断接管
- 112718人在线学习!松鼠Ai挑战吉尼斯世界纪录成功
- 新势力车企9月交付量:理想超5万,零跑超3万,小鹏、蔚来超2万辆
- OpenAI发布实时API公测版 3家语音API合作者揭晓
免责声明:本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿,凡在本网站出现的信息,均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性,但不保证有关资料的准确性及可靠性,读者在使用前请进一步核实,并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏,概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时,应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明,并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后,将会依法尽快联系相关文章源头核实,沟通删除相关内容或断开相关链接。