科学技术是第一生产力，而科技成果的转化和产业化，是科技发挥其力量的关键环节。然而，从总体来看，我国的科技成果转化情况并不乐观，根据中国科协出版的《2014-2015年度学科发展报告显示，全国5100多所大专院校和科研院所，每年平均完成的科研成果有3万项，但仅有20%可进行转化并批量生产，形成产业规模的则仅有5%，转化率远低于发达国家。
科技成果的低转化率已成为制约我国科技发展的重要因素，众多科研成果在形成之后就被束之高阁，然而，冰冻三尺，非一日之寒，造成这一局面的原因是长期且多方面的。
科研成果低转化率的背后究竟是什么？
一、科研院校问题重重
研究所和高校是我国科技的主要力量，绝大部分的研究成果均诞生于科研院校，然而，作为科研成果摇篮的科研院所却面临着重重问题。
首先，科研院所缺乏成果转化的内驱力。现有的评价体系中，经费申请、论文、影响因子、奖项等是评价科研机构或科研人员是否具有科研能力的主要指标，而形成后的科研成果是否转化或转化后的情况，均未纳入考核指标，对于科研机构或科研人员来说，科研成果的形成就意味着科学研究的完成，绝大部分科研机构或科研人员缺乏科研成果转化的内驱力。
凭借青蒿素而获得诺贝尔医学奖的”三无“科学家屠呦呦，是科研院所现有评价体系的真实写照，虽然她获得了诺贝尔医学奖，但却曾三度落选中科院院士，其最根本的原因就是不具备”SCI、文章“等职称评定的”硬通货“。
其次，科研人员缺乏转化能力。科研成果想要转化为产品，首先得满足市场的需求，但市场的需求是什么却并不是谁都可以看清的。科研人员是科研成果的主要完成者，在科研领域，他们是当之无愧的专才，然而当面对市场时，绝大部分的科研人员一筹莫展、手足无措，无法精准把握市场需求，或者出现误判市场需求的情况，还有一部分人因不懂商业谈判的技巧，错失转化机会。
再次，科研成果鱼龙混杂。以高校为例，高校中的绝大部分课题或实验是由经验尚浅的学生完成，面对“无文章无论文无法毕业”的压力，”制造成果“的现象时常有之。
作为另一研究主力的研究机构同样也存在相同的问题，相比于高校，研究机构中科研人员的研究水平要更为专业和丰富，然而在面对职称评定、岗位定级的压力下时，难免存在凑论文的情况，这种”刻意制造、精心编排“的科研成果何以存在转化的可能？
二、科研成果转化本身的复杂性
除了一些无法转化的”垃圾成果“和一些无需转化的基础研究，科研成果转化的复杂性也是转化率低的一个主要原因。
其一、转化难度大。一项科研成果从形成到产业化，需要经历理论研究、实践测试、产业化三个阶段。而实践测试是最关键也是最难的一个阶段，只有通过实践测试的检验，才可进入产业化生产，然而对于大部分科研机构来说，他们并没有足够的资本和能力去完成科研成果的实践测试。
其二、转化耗时长。科学实验不可能一蹴而就，一项科研成果的完成可能需要经过几年甚至更长的时间，以基因学到育种学为例，大家最为熟悉的莫过于”杂交水稻之父“袁隆平的研究之路，从研究水稻开始到杂交水稻的问世，整整历时16年，其耗时之长可见一斑。
其三、转化的不确定性高。一些科研成果在理论上是可行的，但并不代表在实践中可以获得成功，在未转化之前，谁也没有把握加以确定，因此，并不是所有的科研成果均可以成功转化，这种高度不确定性是造成科研成果转化率低的一个重要因素。
三、企业与科研机构的信息不对称
科研机构与企业研究的分离是我国目前存在的普遍现象。虽然学术界与企业界是两个完全独立的系统，但科研机构是科研成果的主要提供者，企业是科研成果的需求者，两者本应是建立在供求需求上的合作关系。
然而，现实中的科研机构与企业却是“你走你的独木桥，我过我的阳关道”，企业以市场需求为导向，对科研成果有强烈的需求却不知从何下手，而科研机构定位前沿科学研究，得出的成果因无法满足市场需求，从而形成转化难的问题，双方在需求对接上严重失调，是造成科研成果低转化率的最主要原因。
近年来，为了解决这一难题，国家相继出台相关政策促进科研成果转化，从2015年新修订的《促进科技成果转化法》实施之后，随后的一年时间里，国家陆续颁发《实施<中华人民共和国科技成果转化法>若干规定》、《促进科技成果转移转化行动方案》等，各地也相继出台推动科研成果转化的各种政策。伴随着政策的春风，我国科研成果迎来一轮真正的转化大潮，就目前来看，也初步形成了以下三种模式。
企业自身进行科研成果转化
市场上已转化的科技成果，有很大一部分是来自于企业自身进行的科研转化，高转化率是这种模式的主要特点，一部分大型企业还会根据自身需要成立研究院或实验室，比如阿里巴巴旗下的“阿里研究院”、英特尔公司成立的“人工智能研究实验室”等。
对自身需求的精准定位是这种模式的最大优势，从研发到市场，从人员到资本，企业全程把握，科研成果转化的每一环节均有企业全程参与，转化率也因此得以提升。
然而，这类模式的最大缺陷是对企业的综合能力要求高。科研成果的转化包括技术、人员、资本、市场等多要素在内的创新与整合，对于一些中小型企业来说，他们虽然有转化需求，但其自身并不具备创新与整合的能力，这种模式并不适用，故此种模式只出现在一些大企业或大集团。
企业与科研机构的简单合作实现成果转化
企业与科研机构进行简单的合作，也是科研成果进行转化的一种常见模式，这种模式里，企业与研究机构各司其职，企业精确把握市场需求，研究机构根据需求进行成果研究，研究出的成果最终在企业里实现转化。
从这个角度来看，这是一个双赢的模式，企业与研究机构各取所需，双方的优势特长均得以最大程度的发挥。然而，这种模式却存在一定的被动性，受制于专业化程度，大部分的企业对科研机构的研究课题、研究 及研究成果适用与否并不清楚。同样的，对于科研机构来说，由于缺乏对企业的详细了解，科研机构在进行成果转化时也是“有门无路”。
以上两种转化模式，是我国科研成果转化中一直存在的模式，也是科研成果转化仅有的两种模式，由于其使用范围存在限制，故从本质上并不能根本解决科研成果转化率低的问题。值得庆幸的是，互联网时代的到来，为科研成果的转化提供了新的思路和新的方法，一种以互联网为基础，通过线上线下相结合的新模式正逐渐形成。
互联网+开始为科研转化凿山开路
日前，我国自然科学的最高学术机构中科院，联合地方政府、社会企业、服务机构、投融资机构等120多家单位，结成科研成果转化的网络化联盟，并于同日上线运行其线上平台“中国科学院科技产业网”。该联盟采用大数据、互联网等技术手段，针对近3-5年内可转移转化的科研成果、专利、技术等科技服务项目，采用“互联网+”线上线下科技成果转移转化的新模式，促进科技成果商品化。
无独有偶，在科研成果转化的大潮下，一场以“互联网+”推动成果转移转化的行动，正在政府、科研机构和企业间如火如荼的进行，比如君乐宝近期与北京大学、中国农业大学、北京疾病防控中心等高校与科研机构推出的“益生菌+”战略……。就目前来看，通过“互联网+”线上线下相结合的模式，进行科研成果的转移转化，正成为科研成果转化的主流模式，相比于上述两种模式，其具备自身独特的优势。
其一、解决了长期存在的信息不对称问题。以可转移的科研成果为依托，依托互联网+大数据等技术手段，各种技术成果、项目、知识产权、专利等信息经过整合后汇聚于线上平台，企业可精准定位符合自身需求的科研成果。同时，企业面临的技术难题也可通过线上平台进行发布，通过这种方式科研机构可获得反馈，并根据市场需求随时调整科研方向，从而避免科研成果的浪费，科研成果的转化率也得以保障。
在一定程度上，互联网+”线上线下的模式打破了研究机构、高校、企业等单打独斗的局面，通过“互联网+”线上线下的模式，科研机构与社会和企业需求之间信息不对称的问题得以解决。
其二、实现了企业与科研机构的高效对接。通过线上平台，科研机构可以向科研成果用户进行成果展示，并向有需要的企业提供专业的咨询服务，企业根据需要可与专家实现线上对接，并于线下进行项目合作，通过线上线下相结合的模式，供需双方实现高效对接。同时，供需双方可以根据需要进行科研定制服务，科研成果的转化率也将大大提高。
除此之外，在互联网+线上线下的模式下，科研成果的转化过程更加开放透明，一些有潜力的科研成果，更容易吸引投资机构对科研成果进行投资，科研成果的转化路径也得以拓宽。
科研成果的转移转化，一直是我国科研领域的一个短板，不难看出，“互联网+”线上线下模式的出现，将为我国科研成果的转化带来一片生机，作为科研成果转化”开山斧“互联网，正在为科研成果的转移转化开辟一条可行的道路。
当然，路漫漫其修远，想要将科技转化为生产力，化科技为力量，除了及时运用互联网+的模式创新，还需要政府、科研机构、企业及社会等各方，在政策、资本、人才培养、环境等方面大力协作，唯有如此，才可走好科技成果的”最后一公里“。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
