很少有公司在遇到危机的时候，除了自己公关部的人，很少有第三方的人帮忙说好话。在去年曝出资金问题的时候，为乐视发声的人寥寥无几，绝大多数的人对乐视口诛笔伐。而在这一次周航曝出易到的问题后，那些乐视铁杆都不再一边倒的帮腔了，要么是支持周航，要么是中立，要么谴责周航，几乎听不到为乐视辩解的声音。
我一直认为，乐视的营销做得很彪悍，但公关却做得非常的烂。
面对外界的质疑声，乐视从来都是否认，然后拉黑或者抹黑质疑者。只要说过乐视一点不好的媒体人，都会被乐视拉入到黑名单，彻底断绝沟通的渠道。如果批评得厉害一点的话，乐视就会出动公关自养的小号来进行人身攻击，我在去年写过一篇乐视的文章，公关部就动用了自养的小号。这次周航揭露易到存在的问题，乐视依然是用人身攻击的套路。
什么叫“农夫与蛇”的故事？周航不是蛇，乐视也不是农夫。一封两家公司的联合声明，除了撇清问题之外，就是对个人的攻击。且不说周航是不是蛇，就算是蛇又如何呢？能改变乐视以及易到存在问题的本质吗？显然是不可能的。乐视之所以采取这种策略，为的就是混淆视听，转移大众的关注焦点，乐视最不喜欢的就是面对现实的问题。
这是公关的策略方式，效果往往一般。如果被质疑的问题不是事实，采取这种策略还是有点用的，当年在微博上质疑阿里的人，阿里公关以个人身份反击过。不过，之后阿里公关很少再用这种方式。如果被质疑的问题是事实，并以公司身份采取这种方式的话，其实与找死没有区别。公司针对个人的舆论反击，因为争议而会扩大关注范围，真相也会被更多的挖掘出来。就像这一次非但没有息事宁人，反而挖出了易到和乐视更深的问题。
再退一步来说，个人和公司之间，公司永远都是强势一方，个人永远都是弱势一方。以公司的名义去抹黑个人，哪怕有理也很难博得同情，作为一个公司，理应接受舆论的质疑和监督，尤其乐视体系还涉及上市公司。如果个人对公司的质疑确实存在恶意，用法律手段解决就好了，而不是用公司主体来否定和抹黑。当然，这是乐视一贯以来的作风。有时候真的怀疑，乐视的公关是不是连最基础的常识都不具备。
去年因为批评了乐视，乐视控股的公关妹子找了一圈朋友来找我删稿，在明确拒绝删稿之后，我还是愿意与公关进行沟通的。在微信里跟对方聊了一下我的看法和想法，晚上这些内容就出现在抹黑我的稿子里。这至少可以明确一点，乐视公关部养了不少的自媒体小号，目的就是用来对付友商和对乐视有不同意见的自媒体人。一个也不算小的公司的公关部，竟然会干这样低级的事，说出去可能都没人愿意相信，但却事实存在。
就乐视公关这样处理事情的方式，以及对待外部质疑的态度，能不墙倒众人推才怪。一家公司如果没有问题，外界如何批评，这家公司都能屹立不倒，没听说哪家没问题的公司，因为负面而倒了。倒是一家公司本身就有问题，而不愿意承认和面对问题，外界的批评才可能是最后一击。就像这一次周航的“倒戈”，对易到来说是致命的一击，不论司机还是乘客都已经产生恐慌，而这其实也只是加速了易到的死亡，原本结局也差不多。
问题的关键是，这很可能会牵连到乐视本身，乐视现在就处在一个风口浪尖，还是煮熟的鸭子嘴硬，其实就是自己引火上身。易到真要是倒闭了的话，乐视是脱不了干系的，会进一步的透支乐视的信誉。虽然，乐视现在的信誉也接近于破产了，但应该还没到命悬一线的时刻。周航事件的爆发，则真可能让外界对乐视彻底失去信心。
如果要归纳责任的话，公关部可谓是功不可没。老老实实承认易到的问题，老老实实兑付司机的款项就好了，非要扯那些有的没的。外界关心的不是贷款问题，也不是挪用问题，关键是司机的兑付问题，乘客的打车问题。两家公司开会研究了那么久，发出了那么一份联合声明，哪怕是贾跃亭老板主导的，公关也有不可推卸的责任。遇到危机的时候，绝不是添油加醋的，但乐视就这么干了，也许是嫌还不够火吧。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
