网红、直播、纸尿裤，前两天曝光的酷开发布会邀请函凭借逆天的创意吸引了不少人的眼球。而在邀请函背后更让人关注的是，在生态大戏被互联网企业轮番演绎的情况下，同样作为互联网电视品牌的酷开却在主打“非生态”。
自乐视开始，国内互联网电视生态的玩家已达20余家，既有趁势而来的视频网站，也有首次染指电视行业的宽带运营商。除了主打生态牌之外，更因价格战让本已厮杀成红海的彩电市场变成了血海。酷开在这个背景下反其道而行，又是要闹哪样？
生态围城背后：资本的跑马圈地
乐视可以说是互联网电视生态的“始作俑者”，从电视到手机再到体育、金融、汽车、O2O、影业、电子竞技......在短短几年时间内，乐视的生态布局已经越来越大，几乎伸到了互联网的每一个角落。
拥有生态这个金钵盂，乐视“平台+内容+终端+应用”的商业模式已然成了投资者眼中的“现金奶牛”。从已经公布的融资数据来看，乐视超级汽车在不久前完成了首轮融资，融资额突破50亿元，与之同时乐视体育也在上个月完成了价值80亿元的B轮融资。就连在国内早已杀成血海的手机市场，乐视手机的首轮融资规模也达到了5.3亿美元。诚然，在生态围城之后，更多的是资本的跑马圈地，这大概也是投资者和创业者争相拥抱生态概念的原因所在。
单从商业的角度来讲，追从甚至鼓吹生态概念是无可厚非的，毕竟生态的多元性有着更多的盈利点和看起来更强的造血能力。不过根据乐视2015年的财报显示，乐视的净利润是5.73亿，其中广告收入为26.43亿，广告支出为4.9亿。也就是说，乐视的盈利来源主要来自于广告与会员服务。站在用户的角度来看，大多数生态布局的落脚点仍是硬件终端，手机、电视、汽车、智能硬件等不一而足。按照这个逻辑，用户在享受内容的同时，也就成了广告和会员等盈利模式的买单者，而逐渐增加的终端体系甚至有绑架用户的嫌疑。
虽然资本和厂商对电视生态青睐有加，但彩电市场所面临的产能过剩、消费饱和、恶性价格战持续的窘境尚未解决。究其本质，真正能够吸引用户的还是内容和硬件本身，而生态在其所承担的资本压力下或许早已变了味。
“非生态”能够还原最基本的用户价值吗？
从酷开邀请函透露出的信息来看，基本定调在“非生态大内容”，而乐视、小米等互联网电视所主导的生态模式，能够吸引用户的也是内容。那么抛却生态概念就能够专注于内容还原用户价值吗？
不管是酷开还是乐视，作为互联网电视厂商所必须应对的一个问题就是如何在内容的基础上解决商业利益和用户体验之间的悖论。乐视的内容生态在前面已有所叙述，而酷开这个有巨头背景也在内容方面动作频频。纵观酷开的内容布局，已经涉及影视、教育、商场、游戏、音乐、应用圈、旅行、品牌八大板块，业已覆盖了用户家庭生活的方方面面。此外，通过记录用户习惯和喜好，精准化地推送用户所需要的内容，也是发挥内容价值的关键。而从市场反映来看，互联网电视用户的消费观正在逐渐发生变化，即对于内容越来越看重，甚至可以说内容决定了互联网电视品牌的高下。可以理解的是，酷开“非生态大内容”的宣传意在表明自己做好内容的态度。
不难发现，外界对乐视等生态模式的关注更侧重商业上的价值，以至于超过了内容本身以及用户价值。原因在于，生态厂商在资本的驱动下势必会依赖内容上的投入与以之建立的会员体系进入更多的领域，在终端和平台上投入的比重越来越大，在内容上的投入开始下降。相比之下，“非生态”的思路却可以将更多的资金和精力集中在内容挖掘和硬件打造上，从而沉淀更多的用户，在提升商业变现能力的同时，坚守最基本的用户价值。
据奥维云网发布的数据显示，2016年第一季度互联网电视品牌的市场占有率达到了10.3%，一举超越外资品牌成为彩电市场第二大阵营。酷开等打出“非生态”的大旗，至少在万亿客厅经济在驱使下，让风头正盛的互联网电视有了新的思路，甚至会成为生态轮最直接的竞争者。
精细耕作PK野蛮扩张：生态党们慌了吗
作为脱身于传统厂商的互联网品牌，酷开等品牌的出现可以视为传统巨头对新兴品牌的有力反击，一如华为推出荣耀品牌对抗来势汹汹的小米。如今，酷开反治其身地选择精耕内容，能够有效阻击野蛮生产的生态厂商吗？
正如很多人所说，传统厂商的优势在于：其一，成熟的硬件研发能力。这不仅包括在硬件生产上的成熟，还包括对供应链的掌控能力，比如说曲面显示屏在几年前就成了传统电视厂商的囊中之物，而互联网品牌在今年才相继推出类似的产品。其二，完善的销售服务体系。不少互联网品牌仍面临着物流仓储上的短板，尤其在售后服务方面更是短时间难以解决的。当然，内容便成了这类厂商不得不解决的问题。
而从酷开的动作来看，在内容上的精耕细作已是一个必然选择。一方面，凭借传统家电基因，酷开拥有1600万终端用户，这便有了聚合更多内容合作伙伴，进而做大做精内容平台的资本；另一方面，通过开放的形式补齐内容短板已是大势所趋，酷开此前在影视内容上与CINTV达成了合作，传言此次发布会上将和爱奇艺、腾讯视频等达成 合作。与之相比，乐视以内容为基础衍生出“巨无霸”式的生态链，足以激起资本的好奇心。但对用户来说，最关注的还是内容的丰富与否。不知道，互联网的电视的生态党们能否重新理解内容的价值。
不可否认，酷开以“非生态大内容”为帜反击和互联网电视被生态模式挤压的现状不无关系。但电视厂商和内容方采取”硬件+内容“的方式精耕细作，即可以补内容上的短，又可以扬硬件上的长。而商业模式本身就是多元化的，不管是生态还是大内容，其存在的合理性都将面临用户的选择。
Alter，互联网观察者，长期致力于对智能硬件、O2O、手机等行业的观察研究。微信公众号：spnews
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
