日前知乎上有条“如何看待小米电视在宣布不涨价一个月后偷偷涨价”的帖子，多数答案认为，在面板成本提升大环境下，涨价行为可以理解，但小米一边嘲笑乐视电视涨价，一边向用户抛出“小米电视不涨价，压力我们扛”豪言壮语，却没告知该承诺有效期只有1个多月，显得不够厚道。
在商业利益面前，基于一时行业压力及商业伦理形成的“承诺”可信度通常很低，雷军和王川食言自肥即为明证。然而小米乐视魅族作为手机和电视行业具有风向标意义的企业，近期不约而同对旗下手机或电视等产品调价，此举能否形成全行业跟风涨价示范效应，让涨价之风成为未来主旋律，进而实现类似“价格联盟”合谋默契，值得市场警醒。
最近半年来，小米乐视魅族纷纷上调手机和电视等产品调价，涨幅多在100元至500元不等，对外抛出的原因无外乎都是液晶面板、元器件材料价格结构性上涨等客观因素，同时借助粗糙的“互联网竞争下半场”理论，大张旗鼓营造手机电视行业涨价有理的舆论新动向。
当下中国手机电视产业市场竞争极其充分，各种形式的价格战长期存在，没有最低，只有更低。乐视小米魅族没有绝对垄断市场的能力，此番借涨价寻求自救，无异于饮鸩止渴，可见此举背后的象征意义更大于经济效应，更像是为此后的手机电视产品涨价寻求合理化借口，价格联盟隐约浮出水面。
资料显示，价格联盟被称为“卡特尔”（cartel），意为两个或两个以上具有竞争关系的经营者为牟取超额利润，以合同、协议或其他方式，共同商定商品或服务价格，从而限制市场竞争的一种垄断联合。国内先后出现国内9大彩电企业结盟，其后又有空调价格联盟、民航机票价格联盟、电脑价格联盟，快递价格联盟，驾校价格联盟以及券商佣金价格联盟等等。
面对市场竞争中出现的共同敌人，不少厂商倾向于以抱团涨价维护既得利益，初期各方尚能为了实现同一个目标短暂苟合，然而价格联盟一经形成，价格便呈现很大弹性，只要某一个成员不遵守游戏规则降价，必能从中获利。为追逐利益最大化，联盟成员之间价格战不可避免，很快导致价格机制瓦解，价格联盟一直是政府打击的对象，美国反托拉斯法也认定其为非法。
在市场经济竞争环境下，不同企业经营成本不同，却要执行同类的涨价动作，形成各方在新的价格基础上，再次瓜分市场份额的局面，无形中保护落后产能，遏制市场充分竞争，也损害消费者的知情权和选择权。
乐视小米魅族集体涨价行为，形同变相的价格绑架，让全行业形成涨价的迷思，而不再是寻求价格更低，有违市场经济下的公平竞争原则，即使涨价能缓解一时的燃眉之急，但潜在和长期的危害却不可忽视，也难以持久。
在充分竞争的市场经济环境下，价格联盟一经形成必然走向其反面，摆脱不了夭折宿命，当下手机和电视厂商集体涨价声势浩大，背后是否存在合谋行为尚不得而知，然而以此形成一边倒涨价声势，选择性忽略平价乃至降价的舆论空间，已构成价格联盟的有力注脚。
当下舆论多认同互联网行业竞争已进入“下半场”论调，涨价似乎已经难以避免，“永久免费”、“高配低价”概念不再酷炫，厂商在公共场合也不再羞谈如何赚大钱。这在很多人眼里，算是回归商业本质之举，然而却选择性忽视在自由竞争时代，选择何种定价机制都是理性选择结果，补贴也应是市场竞争利器之一，并非只有一边倒涨价选项。
笔者并不担心乐视小米魅族能带来多少涨价示范效应，在手机电视等受摩尔定律影响巨大的产业，价格不断下跌一直都是不可逆规律，上涨属于非常时期的偶然现象。当下液晶面板元器件价格结构性上涨，赋予手机电视价格上调的合理性，但若借此营造行业价格持续上涨的政治正确，让价格联盟的默契死灰复燃，则更需要警惕。（完）
转载及内容授权合作请 QQ：83639856，转载请遵循「署名-非商业用途-保持一致」原则，不得断章取义摘编
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
